про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2911/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС» (вх. №533 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/2911/25
за позовом: Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради, м.Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС», м.Харків,
за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ 2», м.Харків,
за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Ерліхман Євген Віталійович, м.Харків,
про витребування приміщень,
Господарський суд Харківської області (суддя Ємельянова О.О.) рішенням від 11.02.2026 у справі №922/2911/25 задовольнив позовні вимоги Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС», за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ 2», за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Ерліхман Євген Віталійович про витребування приміщень позовні вимоги задовольнив повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема недослідження обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, а також на безпідставні висновки суду щодо пов'язаності осіб та недобросовісності набуття спірного майна.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Судом враховане, що Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (№534Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/2911/25, призначив розгляд апеляційної скарги на 05.05.2026.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС» та ОСОБА_1 подані на один і той самий процесуальний документ та підстави, викладені в них співпадають , колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг від 23.03.2026 в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС» (вх. №533Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/2911/25.
2. Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство АРЄС» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/2911/25 в одне провадження.
3. Розглядати апеляційну скаргу "05" травня 2026 р. о 12:00 годині, у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
4. Встановити учасникам справи термін до 07.04.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна