вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" березня 2026 р. Справа№ 911/4923/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Станіка С.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ) «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В.
на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2026р.
(повний текст складено 12.02.2026р.)
у справі №911/4923/14 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "СБЕРБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АКТИВ 7"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2026р. по справі №911/4923/14 клопотання ліквідатора банкрута - Ярмолінського Юрія Васильовича від 22.01.2026р. про визначення умов продажу майна боржника задоволено; визначено наступні умови продажу майна ТОВ "АКТИВ 7", що не є предметом забезпечення: 2.1. ЛОТ №1: склад майна (лоту): Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7" (08033, Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул. Жовтнева, 86; код ЄДРПОУ 33651524) до Громадянки України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Громадянина України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), Громадянина України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Громадянки України ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікацій номер НОМЕР_4 ), Громадянки України ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) у розмірі 35 070 839 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 70 копійок субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7" у зв'язку з доведенням до банкрутства, що виникло на підставі ухвали господарського суду Київської області від 15.05.2024р. у справі №911/4923/14(911/1858/23). Вид електронного аукціону: Перший електронний аукціон. Початкова ціна Лоту: 35 070 839,70 грн., без ПДВ. Крок аукціону: 1% від початкової ціни лоту. Відомості про можливість зниження початкової ціни Лота на аукціоні: Без можливості зниження початкової ціни Лота. У разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом одного місяця оголосити про проведення повторного аукціону; 2.2. Умови проведення першого повторного аукціону: Вид електронного аукціону: Перший повторний електронний аукціон. Початкова ціна Лоту: 28 056 671,76 грн., без ПДВ (ціна зменшена на 20% від початкової ціни першого аукціону). Крок аукціону: 1% від початкової ціни лоту. Відомості про можливість зниження початкової ціни Лота на аукціоні: Без можливості зниження початкової ціни Лота. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця протягом одного місяця оголосити про проведення другого повторного аукціону; 2.3. Умови проведення другого повторного аукціону: Вид електронного аукціону: Другий повторний електронний аукціон. Початкова ціна Лоту: 21 042 503,82 грн., без ПДВ (ціна зменшена на 25% від початкової ціни повторного аукціону). Крок аукціону: 1% від початкової ціни лоту. Відомості про можливість зниження початкової ціни Лота на аукціоні: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 20.02.2026р. АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2026р. по справі №911/4923/14, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Актив 7" Ярмолінського Юрія Васильовича від 22.01.2026р. про визначення умов продажу майна боржника та визначення умов такого продажу. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026р., у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П. з 16.03.2026р. по 25.03.2026р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/4923/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.03.2026р., справу №911/4923/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Станіка С.Р., Доманська М.Л.
Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п.7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2026р. (3328 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3328 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.
Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що скаржник звернувся до суду з даним клопотанням з метою дотримання господарського судочинства та балансу прав та інтересів сторін у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Клопотання АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. про відстрочення сплати судового збору відхилити.
2.Апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2026р. по справі №911/4923/14 залишити без руху.
3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3328 грн.
4.Роз'яснити АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
С.Р. Станік