ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3759/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 12 лютого 2026 року (повний текст складено 23.02.2026)
у справі № 916/3759/25
за позовом: Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
про стягнення 2169449,89 грн безпідставно збережених коштів,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/3759/25 (суддя Гут С.Ф.) позов Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення 2169449,89 грн безпідставно збережених коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" на користь Одеської міської ради 2169449,89 грн безпідставно збережених коштів, 26033,40 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 06.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/3759/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Одеської міської ради у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.03.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/3759/25 до суду апеляційної інстанції.
13.03.2026 матеріали справи №916/3759/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Між тим, з 16.03.2026 по 20.03.2026 головуючий суддя Савицький Я.Ф. перебував у відпустці та з 16.03.2026 по 20.03.2026 суддя-член колегії Ярош А.І. приймала участь у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/3759/25 є одна майнова вимога про стягнення 2169449,89 грн безпідставно збережених коштів.
Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 року у справі №916/3759/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Одеської міської ради у повному обсязі.
Тобто, мова йде про оскарження судового рішення в цілому, враховуючи, що ціна позову, як зазначалось вище, становить 2169449,89 грн.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Колегією суддів враховується, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір» та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 48812,63 грн. ((2169449,89 грн. * 1,5%) * 150%).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/3759/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 39050,10 грн. (48812,63 грн. * 0,8).
Проте, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 31240,08 грн.
Таким чином слід доплатити судовий збір в розмірі 7810,02 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/3759/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 7810,02 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К ПЛЮС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя А.І. Ярош