ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/462/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Одеської міської ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 13 лютого 2026 року (повний текст складено 13.02.2026)
у справі № 916/462/26
за позовом Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд»
про стягнення 50 414,35 грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області 13.02.2026 у справі №916/462/26 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову (вх. №2-228/26 від 12.02.2026) у справі №916/462/26 відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаною узвалою суду першої інстанції, 24.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулась Одеська міська рада з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі № 916/462/26 про відмову у задоволені заяви Одеської міської ради про забезпечення позову. Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у справі № 916/462/26 та вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Миру, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 32503200), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд», у межах розміру позовних вимог на загальну суму 50 414,35 грн;
- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Миру, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 32503200), у межах розміру позовних вимог 50 414,35 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та розміром арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Здійснити розподіл судових витрат, понесених Одеською міською радою у зв'язку з поданням апеляційної скарги та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою Одеською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.02.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/462/26 до суду апеляційної інстанції.
04.03.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/462/26 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Між тим, з 16.03.2026 по 20.03.2026 головуючий суддя Савицький Я.Ф. перебував у відпустці, з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя-член колегії Діброва Г.І. перебувала у відрядженні та з 16.03.2026 по 20.03.2026 судді-члени колегії Діброва Г.І. та Ярош А.І. приймали участь у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником апелянта через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі №916/462/26 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (3328,00 грн. * 0,8).
Проте, апелянтом не надано до суду жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
У зв'язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області 13.02.2026 у справі №916/462/26 апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення апелянтом недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Одеської міської ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі №916/462/26 залишити без руху.
2. Встановити Одеській міській раді строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Одеській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош