Ухвала від 23.03.2026 по справі 916/1294/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1294/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Поліщук Л.В.,

Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 02 березня 2026 року (повний текст складено 04.03.2026)

у справі №916/1294/24

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідача: ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фермерське господарство "Деметра",

2. ОСОБА_2

за участю: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С.

про стягнення 13756286,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24 (суддя Нікітенко С.В.) подання (вх. № 2-368/26 від 26.02.2026) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі 916/1294/24 задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу звернути стягнення на нерухоме майно належне боржнику - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме 1/2 частку на:

- Квартиру загальною площею: 31.9 кв. м., Житловою площею, 11,3 кв. м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 934775951227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2600, виданий 19.09.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна; технічний паспорт, серія та номер: 000002003, виданий 24.11.2020, видавник: ТОВ "Юридичний центр "Реєстратор"; звіт, серія та номер: ТЗ-3, виданий 23.11.2020, видавник: ТОВ "Юридичний центр "Реєстратор".

- Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2639, загальною площею, 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 638667151227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1086, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А

- Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2640, загальною площею 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 638018351227 право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1085, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24. Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у наданні дозволу приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу на звернення стягнення на нерухоме майно належне боржнику - ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 12.03.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/1294/24 до суду апеляційної інстанції.

17.03.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/1294/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/1294/24 до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1294/24 спливає 22.04.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/1294/24 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 на розумний строк.

3. Призначити справу № 916/1294/24 до розгляду на 13 травня 2026 року о 14:00 год.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв'язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя А.І. Ярош

Попередній документ
135040432
Наступний документ
135040434
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040433
№ справи: 916/1294/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2026)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про стягнення 13 756 286,11 грн.
Розклад засідань:
07.05.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
03.06.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
03.12.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
13.05.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І
3-я особа:
Горбунова Любов Миколаївна
Фермерське господарство "ДЕМЕТРА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ДЕМЕТРА."
3-я особа відповідача:
Фермерське господарство "ДЕМЕТРА."
Фермерське господарство "Деметра"
відповідач (боржник):
Горбунов Василь Миколайович
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
представник відповідача:
УКРАЇНЕЦЬ СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Адвокат Іващенко Ірина Олександрівна
Погодін Володимир Олегович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В