23.03.2026 Справа № 914/1115/25(914/3568/25)
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.С. Скрипчук
О.В. Прядко
розглянувши заяву судді Кравчук Н.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 за вих. №16/03 від 16.03.2026 ( вх. № апеляційного суду 01-05/772/26 від 17.03.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 (суддя - Морозюк А.Я)
у справі №914/1115/25 (914/3568/25)
за позовом ОСОБА_2 , м. Київ
до відповідача 1 Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Червоноградський район, Львівська область
до відповідача 2 Національної академії аграрних наук України, м. Київ
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
у межах справи № 914/1115/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піг Прайм», с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області
про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Капратського регіону Націонал академії аграрних наук України (80221, Львівська область, Червоноградський район, с. Сабанівка, вул.. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248)
17.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 за вих. №16/03 від 16.03.2026 ( вх. № апеляційного суду 01-05/772/26 від 17.03.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі № 914/1115/25 (914/3568/25) (суддя Морозюк А.Я.) за позовом ОСОБА_2 до відповідачів - ДП «ДГ «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України; Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняте в межах провадження справі про банкрутство № 914/1115/25, за заявою кредитора ТОВ «Піг Прайм» про банкрутство ДП «ДГ «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
23.03.2026 головуючею суддею Кравчук Н.М. подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги.
В обґрунтування підстав для самовідводу головуючий суддя Кравчук Н.М. зазначила, що обставинами, які виключають можливість її участі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 за вих. №16/03 від 16.03.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/1115/25 (914/3568/25) є порушення порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи, оскільки питання, що розглядається, пов'язане з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до рішення зборів суддів Західного апеляційного господарського суду №6 від 21.12.2018 (із змінами та доповненнями) до спеціалізації судді Кравчук Н.М. не належать справи про банкрутство.
Таким чином, головуючий суддя Кравчук Н.М. не розглядає справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.
В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді-доповідача Кравчук Н.М. у справі № 914/1115/25(914/3568/25) від 23.03.2026, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву судді-доповідача Кравчук Н.М. про самовідвід у справі № 914/1115/25 (914/3568/25) задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Кравчук Н.М. у розгляді справи № 914/1115/25 (914/3568/25).
Справу №914/1115/25 (914/3568/25) передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.С. Скрипчук
Суддя О.В. Прядко