про залишення апеляційної скарги без руху
20 березня 2026 року
м. Харків
справа № 629/4148/25
Провадження № 22-ц/818/3053/26
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2026 року по справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На зазначене судове рішення Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» подало апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».
Проте, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
За правилами п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на вищенаведене, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 5813,76 грн. (4844,80*150*0,8)
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук