Ухвала від 23.03.2026 по справі 635/3393/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2025 року

м. Харків

справа № 635/3393/25

провадження № 22-ц/818/2774/26

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року у складі судді Омельник М.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду м. Харкова від 10.12.2025.

На вказане судове рішення, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 19.01.2026 року, копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано - 06.02.2026, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 10.02.2026, з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року -залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
135040298
Наступний документ
135040300
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040299
№ справи: 635/3393/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.04.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом Рибалко Євгена Опанасовича до Мороза О.В. - Височанського селищного голови про відшкодування моральної шкоди (оскарження ухвали суду від 19.01.2026 року)
Розклад засідань:
05.06.2025 16:15 Харківський районний суд Харківської області
24.06.2025 14:30 Харківський районний суд Харківської області
31.07.2025 15:30 Харківський районний суд Харківської області
27.08.2025 11:50 Харківський районний суд Харківської області
30.10.2025 15:45 Харківський районний суд Харківської області
25.11.2025 14:00 Харківський районний суд Харківської області
10.12.2025 15:45 Харківський районний суд Харківської області
26.05.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
26.05.2026 14:35 Харківський апеляційний суд