Ухвала від 23.03.2026 по справі 719/170/26

Єдиний унікальний номер 719/170/26

Номер провадження 2-н/719/23/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши у порядку ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі п. 2 ч. 2 ст. 62, ст. 63, абз. 5 п. 13 розділу XVII, п. 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 2., п. 3, п. 4.12 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018, ч. 1 ст. 509, ст. 525, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу, ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2026 ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2025 року у розмірі 586,97 грн, інфляційне збільшення у розмірі 23,24 грн, штрафні санкції у розмірі 14,67 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь на запит суду № 2493072 від 23.03.2026) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з правилами загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

У той же час суд може застосувати правила виключної підсудності.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з вимогами частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено у заяві заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє представник Захарчук Павел-Максим Марінович, звернулось до суду із вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , постачання якої здійснювалося за місцем знаходження нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суддя резюмує, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягає розгляду Новодністровським міським судом Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

П. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлює імперативне правило, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на порушення заявником правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу, доходжу висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє представник - Захарчук Павел-Максим Марінович з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

У ч. 2 ст. 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє представник - Захарчук Павел-Максим Марінович, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 586,97 грн (п'ятисот вісімдесяти шести гривень 97 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 23,24 грн (двадцяти трьох гривень 24 коп.) та штрафні санкції у розмірі 14,67 грн (чотирнадцяти гривень 67 коп.).

Копію ухвали надіслати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків, якщо такі випливають із п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику його право звернутись із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мар'яна ВЕРБІЦЬКА

Попередній документ
135040218
Наступний документ
135040220
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040219
№ справи: 719/170/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новодністровський міський суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: вмдача судового наказу