Справа № 727/2750/26
Провадження № 1-кс/727/828/26
12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 (по матеріалам кримінального провадження № 62025240050001450 від 19.12.2025 року),-
за участю :
слідчого - ОСОБА_3
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що слідчими п?ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025240050001450 від 19.12.2025 за підозрою заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування, 17.02.2026 з метою з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, винесено постанову про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».
Проведення наведеної експертизи зумовлено необхідністю встановити наявність (відсутність) клітин з ядрами та/або крові людини на матеріальних об?єктах, які були вилучені 09.01.2026 під час огляду місцевості, що поблизу місця спільного проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
17.02.2026 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_4 , яка цього ж дня відмовилась добровільно надати будь-які біологічні зразки, що об?єктивно унеможливлює належне проведення необхідної молекулярно-генетичної експертизи, а як наслідок унеможливлює встановлення доказів.
В зв'язку з чим просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 62025240050001450 на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (зразків крові, зразків букального епітелію) у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Дуба Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Свідок ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилася, будучи неодноразово повідомленою про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 19.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050001450 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 січня 2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу ((з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року призначено у кримінальному провадженні №62025240050001450 судову експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».
17 лютого 2026 року старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу ((з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи.
Встановлено, що 17.02.2026 року ОСОБА_6 з вищевказаною постановою ознайомилася, від надання будь-яких біологічних зразків відмовилася.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Слідчим суддею також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, наведеної у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства», кожна людина має право не свідчити проти себе, при цьому мається на увазі не лише надавати свідчення, а також не свідчити проти себе мовою свого тіла.
Статтею 18 КПК України, встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім'ї кримінального правопорушення.
Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.
Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006р.; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993р.; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001р.).
Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції. До того ж в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні кклопотання про примусове відібрання у дружини підозрюваного - ОСОБА_4 біологічних зразків слід відмовити, з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 (по матеріалам кримінального провадження № 62025240050001450 від 19.12.2025 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1