Справа №613/2562/25 Провадження № 2/613/390/26
19 березня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: 1) стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами №1202826104486 від 28.01.2022, № 3970977 від 11.11.2021 у розмірі 29139,99 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.01.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 (позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 1202826104486 в електронній формі, за умовами якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн, який має бути повернуто до 12.02.2022, строк дії договору може бути продовжений.
29.05.2023 було укладено договір факторингу № 29-05/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1202826104486.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1202826104486.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1202826104486 від 28.01.2022 становить 1513,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) -1000,00 грн;заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -513,00 грн.
Крім того, 11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3970977 в електронній формі, за умовами якого Кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3970977.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3970977 від 11.11.2021 становить 27626,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 12264,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13362,99 грн; заборгованість за комісіями - 2000,00 грн.
Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 29139,99 грн.
Наявність заборгованості за вказаними договорами зумовила звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.01.2026 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1202826104486, за умовами якого кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 15 днів до 12.02.2022.
Період строку дії договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за прцентною ставкою 0,01 % в день від суми кредиту.
Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення строку дії договору без своєчасної оплати процентів, умови щодо нарахування процентів за індивідуальною процентною ставкою за весь строк строку дії договору скасовуються з дати надання кредиту, і до взієвомідносин між сторонами застосовується правила нарахування відсотків за базовою процентною ставкою в розмірі 1,9% в день від суми кредиту за кожен день користування ним.
Зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення строку дії договору, однак при ненадходженні платежу зобов'язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладаються кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 180 календарних днів від дати закінчення строку дії договору.
Вказаний договір ОСОБА_1 підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «J3F3Q1».
Також ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту продукту «Старт» до договору №1202826104486 від 28.01.2022, в якому також зазначені основні умови кредитування. Сума кредиту 1000,00 грн, строк кредитування 15 днів. Дисконтна процентна ставка 3,65-693,50% річних, базова процентна ставка 693,50% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту - 1,9 % в день.
Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Віва Капітал» про ідентифікацію, підписаною директором ТОВ «ФК «Віва Капітал» Логвіновим В.А., клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «ФК «Віва Капітал». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором «J3F3Q1». Одноразовий ідентифікатор було відправлено 28.01.2022 на номер телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн», була успішно проведена транзакція: транзакція №34336-51370-96403, проведена 28.01.2022 о 12:19 год. на суму 1000,00 грн на платіжну каркту НОМЕР_3 .
Також, відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, складеного ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових послуг з переказу коштів №ПГ-250 від 27.10.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів: транзакція №34336-51370-96403, дата здійснення переказу коштів - 28.01.2022 о 12:19 год., сума переказу 1000,00 грн, картка отримувача НОМЕР_3 .
Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «Віва Капітал» також підтверджує, що кредитні кошти у сумі 1000,00 грн були перераховані клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступною транзакцією: транзакція №34336-51370-96403, дата та час проведення - 28.01.2022 на картку № НОМЕР_3 .
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1202826104486 від 28.01.2022, відповідачка має заборгованість у загальному розмірі 1513,00 грн, з яких: 1000,00 грн - тіло кредиту, 513,00 грн - відсотки.
29.05.2023 між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Колект Центр» було укладено договір факторингу №29-05/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором №1202826104486 від 28.01.2022 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 1513,00 грн, з яких: 1000,00 - тіло кредиту, 513,00 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору факторингу №29-05/23 від 29.05.2023.
28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №28-08/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором №1202826104486 від 28.01.2022 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 1513,00 грн, з яких: 1000,00 - тіло кредиту, 513,00 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору №28-08/25 про відступлення прав вимоги від 28.08.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №1202826104486 від 28.01.2022 складає 1513,00 грн, з яких: 1000,00 - тіло кредиту, 513,00 грн - заборгованість за відсотками.
Крім того, 11.11.2021 ОСОБА_1 було подано Анкету-заяву на кредит № 3970977, в якій відповідачка вказала свої особисті дані та погодила умови кредитування. В Анкеті-заяві також детально відображений процес оформлення та розгляду вказаної анкети-заяви.
11.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3970977, за умовами якого Позикодавець зобов'язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п. 1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п 1.4 Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Сума кредиту становить 20000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 11.11.2021 (п.п. 1.2-1.3 Договору).
Згідно з п.1.4-1.7 Договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 26.11.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування тіла кредиту) складають 5750,00 грн в грошовому виразі та 46,729.00 відсотків річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту: 2000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно з п. 2.3.1. договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування: 3 дні (максимальний розмір комісії 3%); 7 днів - 5%; 15 днів - 10%.
Згідно з п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандратних умовах 60 днів.
Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаціно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у тому числі правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов'язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід'ємною частиною цього договору.
Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).
Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією №033239df-4d7b-4f3e-aa87-e5846dec045d_637722205669926699 від 11.11.2021 було здійснено преказ грошових коштів в сумі 20000,00 грн на картку № НОМЕР_4 , призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_1, кредитний договір №3970977 від 11.11.2021.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виконаного ТОВ «Мілоан», 11.11.2021 відповідачці було надано кредит у розмірі 20000,00 грн та нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн. В період 11.11.2021 по 24.02.2022 включно відповідачці нараховувалися відсотки як на пільгових, так і на стандартних умовах. Відповідачкою неодноразово вчинялися дії, спрямовані на пролонгацію договору. Загальна заборгованість становить 27626,99 грн, з яких 12264,00 грн - тіло кредиту, 13362,99 грн - відсотки, 2000,00 грн - комісія за надання кредиту.
26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором №3970977 від 11.11.2021 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 27626,99 грн, з яких 12264,00 грн - тіло кредиту, 13362,99 грн - відсотки, 2000,00 грн - комісія за надання кредиту, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №3970977 від 11.11.2021 складає 27626,99 грн, з яких 12264,00 грн - тіло кредиту, 13362,99 грн - відсотки, 2000,00 грн - комісія за надання кредиту.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін уформулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитні договори (№ 1202826104486 від 28.01.2022 з ТОВ «ФК «Віва Капітал» та № 3970977 від 11.11.2021 з ТОВ «Мілоан»). Первісні кредитори умови кредитних договорів виконали належним чином, надавши відповідачці грошові кошти. Однак, відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем склалась заборгованість у загальному розмірі 29139,99 грн (за кредитним договором № 1202826104486 від 28.01.2022 у розмірі 1513,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 513,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3970977 від 11.11.2021 у розмірі 27626,99 грн, з яких: 12264,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13362,99 грн - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн - сума заборгованості комісією за надання кредиту.
Доказів сплати суми кредиту та відсотків за кредитними договорами або ж власного розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 29139,99 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з розглядом справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн до матеріалів справи надано наступні документи: копія договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістантс»; заявку на надання юридичної допомоги №656 від 03.11.2025; витяг з Акту № 23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, відповідно до якого Адвокатським об'єднанням було надано наступні послуги щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №1202826104486: надання умної консультації з вивченням документів (за 2 години 4000,00 грн) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (за 3 години 9000,00 грн).
При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, суд зазначає, що розмір пред'явлених ТОВ «Факторинг Партнерс» до відшкодування витрат на надання правової допомоги є завищеним щодо іншої сторони спору.
Враховуючи складність справи, яка не є складною, входить до категорії справ з усталеною судовою практикою, складність виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами № 1202826104486 від 28.01.2022, №3970977 від 11.11.2021 у загальному розмірі 29139,99 грн (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн 99 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 23.03.2026.
Суддя О.С. Сеник