Справа №: 398/635/26
провадження №: 1-кс/398/310/26
Іменем України
"17" березня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026121060000233 від 11.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 05 листопада 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
17 березня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що будучи військовослужбовцем, сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10.02.2026 на 11.02.2026 точного часу встановити не представилося можливим в період дії на території України військового часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчинивши хвіртку воріт потрапив на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою сили рук із господарського приміщення сараю зірвав навісний замок реалізуючи вказаний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна крадіжку, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та в цілях власної наживи, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені власником та іншими особами, таємно проник до приміщення сараю звідкіля вкрав: мийку високого тиску Interool DT-1503 разом з пакуванням; велосипед марки ХВЗ В-555 «Старт-Шоссе» синього кольору; набір риболовних вудок в кількості 6 (шести штук); бензинову пилку Vitals Master BKZ 5022о. після чого покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 20.02.2026 №СЕ-19/112-26/2106-ТВ ринкова вартість станом цін на 11.02.2026 наданої на експертизу, бувшої у використанні мийки високого тиску Interool DT-1503, у технічно справному стані становить 2999,00 грн. ( дві тисячі дев'тсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.).
Відповідно до висновку експерта від 24.02.2026 №СЕ-19/112-26/2104-ТВ ринкова вартість станом цін на 11.02.2026 не представленого на експертизу бувшого у користуванні велосипеда ХВЗ В-555 «Старт-Шоссе», діаметром коліс 28, із закритим типом рами та викрадений у гарному, технічно-справному стані складає 6600,00 грн. ( шість тисяч шістсот гривень 00 коп.).
Відповідно до висновку експерта від 27.02.2026 №СЕ-19/112-26/2103-ТВ ринкова вартість станом цін на 11.02.2026 не представленої на експертизу, бензинової пили марки Vitals Master BKZ 5022о, викраденої в технічно-справному стані, в неповній комплектації - складає 1505,70 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ять грн. 70 коп.).
Відповідно до висновку експерта від 26.02.2026 №СЕ-19/112-26/2105-ТВ ринкова вартість станом цін на 11.02.2026, наданих на експертизу, бувших у користуванні 6 (шести) вудочок, які є у технічно-справному стані та придатні для подальшого використання за призначенням, а саме: спінінга телескопічного Okuma 2406 2,4 м 30-60 грамів, могла складати 503,67 грн. (п'ятсот три грн. 67 коп.); спінінга телескопічного Fisheman 5 м, могла складати 233,17 грн. ( двісті тридцять три грн. 17 коп.); спінінга телескопічного Okuma 2,7 м 30-60 грамів, могла складати 410,00 грн. ( чотириста десять грн. 00 коп.); спінінга телескопічного International PRO Delta 2,10 м 100-200 грамів, могла складати 175,00 грн. ( сто сімдесят п'ять грн. 00 коп.); спінінга телескопічного King Boya By 4 м 40-80 грамів, могла складати 350,42 грн. ( триста п'ятдесят грн. 42 коп.); спінінга розібраного Fisheman 2.1 м 10-30 грамів, могла складати 664,38 грн. (шістсот шістдесят чотири грн. 38 коп.).
Ринкова вартість , вартість станом цін на 11.02.2026, наданих на експертизу, бувших у використанні 2 (двох) котушок, які є у технічно-справному стані та придатні для подальшого використання за призначенням, а саме: котушки риболовної Tebet TF 150, могла складати 228,00 грн. ( двісті двадцять вісім грн. 00 коп.); котушки риболовної LFG CSR-40, могла складати 428,80 грн. (чотириста двадцять вісім грн. 80 коп.).
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 14098 гривень 14 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
27.02.2026 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 йому може загрожувати позбавлення волі від п'яти до восьми років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду. Також відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків, може слугувати безперешкодним залишення території Олександрійського району та Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з приміщення та має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, джерела доходу не має. Все це в сукупності свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121060000233 від 11.02.2026 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
27.02.2026 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, визначених у п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).
Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v.Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 йому може загрожувати позбавлення волі від п'яти до восьми років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду. Також відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків, може слугувати безперешкодним залишення території Олександрійського району та Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з приміщення та має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, джерела доходу не має. Все це в сукупності свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
На користь реального існування вказаного ризику слід віднести ті обставини, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування підозрюваного здається явно переконливою, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер та згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, маючи можливість вільно пересуватися по території України, покинути місце фактичного проживання та реєстрації.
Підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки стосовно раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, приймає до уваги, що підозрюваний є працездатною особою, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, який є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та відповідатиме обставинам кримінального провадження та не буде непропорційним порушенням його прав. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 186, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026121060000233 від 11.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в нічний час з 22 години вечора до 06 ранку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) прибувати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
2) в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора;
Строк дії ухвали встановити до 27.04.2026 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1