Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
23.03.2026
394/529/20
6/394/9/26
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання: Довгої С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал», первісний стягував ПАТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої сторони: Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника,-
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 14.12.2020 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення та стягнено заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» в розмірі 6102,52 грн.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приват банк» та ТОВ «ФК «Кредит капітал», керуючись гл. 47 ЦК України, укладено договір факторингу №ПК-280324.
Відповідно в провадженні Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №70067897 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк».
Первинний кредитор АТ КБ «Приват банк» повернув на депозитний рахунок відділу кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику.
19.02.2026 року представником ТОВ «ФК «Кредит капітал» направив до управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вимогу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та подання державним виконавцем Відділу заяви до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В свою чергу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомило про відсутність правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, станом на 09.03.2026 року на депозитному рахунку Голованівського відділу ДВС в Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу №ПК-280324, належить новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит капітал». Ця обставина спричиняє порушення прав ТОВ «ФК «Кредит капітал», а саме прав на отримання коштів за кредитним договором №б/н_SAMDN500TC000694653.
Тому, в зв'язку з невиконанням рішення суду, заборгованість перед стягувачем не погашено, допоки не перераховані кошти на рахунок нового кредитора, згідно з договором факторингу.
Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70067897 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором; - замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрито на підставі виконавчого документа №394/529/20 із АТ КБ «Приват банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит капітал».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони без його участі.
Ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2020 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення та стягнено заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» в розмірі 6102,52 грн.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приват банк» та ТОВ «ФК «Кредит капітал», керуючись гл. 47 ЦК України, укладено договір факторингу №ПК-280324 (а.с. 17-27).
Згідно платіжної інструкції №363 від 25.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит капітал», перерахував на рахунок АТ КБ «Приват банк» 13101000,00 грн. (а.с. 28-30).
Первинний кредитор АТ КБ «Приват банк» повернув на депозитний рахунок відділу кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит капітал». Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 року, АТ КБ «Приват банк» відступив, а ТОВ «ФК «Кредит капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 на суму 4522,07 грн. (а.с. 31).
19.02.2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит капітал» направив до управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заяву №5589/208 від 19.02.2026 року про: - скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; - винесення постанови про відновлення виконавчого провадження; - подання державним виконавцем Відділу заяви до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 13-14).
З огляду на відповідь №471/731827.2-34/27.2-34 від 02.03.2026 року, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не вбачає можливості для скасування відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку із відсутністю правових підстав (а.с. 15-16).
Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, на даний час ТОВ «ФК «Кредит капітал», є власником права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .
З урахуванням змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.
Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладене а також те, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 1, 247, 258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «ФК «Кредит капітал», первісний стягувач ПАТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої сторони: Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника - задовольнити.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70067897, відкритого на підставі виконавчого документу №394/529/20.
Замінити первісного стягувача АТ КБ «Приват банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Видати дублікат виконавчого листа по справі №394/529/20, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №394/529/20, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: