Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26
23.03.2026 2/394/202/26
757/49509/25
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад позицій учасників справи.
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за підсудністю із Голованівського районного суду Кіровоградської області. Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05 січня 2024 року між АТ «Райффейзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір №014-RO-82-249257921. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 112187,66 грн.; строк кредитування - 72 місяці; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; річна процентна ставка - 36%, тип процентної ставки, фіксована, незмінна; загальна вартість кредиту - 164524,83 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом становить - 43,90%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 274524,83 грн. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов'язання.
20.02.2024 року було укладено договір №114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффейзен банк Аваль» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Згідно з Реєстром Боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року в ТОВ «ФК «Сіті фінанс» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 131057,25 грн.
Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 131057,25 грн., з яких: 112187,66 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 18869,59 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить стягнути сплачений судовий збір та понесені витрати на правову допомогу.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення повістку про день, час і місце судового засідання отримав 06.03.2026 року. Відзив від відповідача не надходив.
Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення учасників процесу, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Судом з'ясовано, що предметом спору в цьому провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2024 року АТ «Райффейзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір №014-RO-82-249257921. Зокрема відповідач ознайомився із акцептом (публічною пропозицією) (а.с. 5-9), подав заяву на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» (а.с. 12) та отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту - 112187,66 грн.; строк кредитування - 72 місяці; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; річна процентна ставка - 36%, тип процентної ставки, фіксована, незмінна; загальна вартість кредиту - 164524,83 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом становить - 43,90%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 274524,83 грн. (а.с. 15-18).
Паспорт споживчого кредиту (а.с. 13) та Графік платежів з розрахунком загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с. 10-11) є складовими частинами кредитного договору (а.с. 99-118).
Згідно Виписки по рахунку АТ «Райффейзен банк Аваль» заборгованість ОСОБА_1 за кредитний період з 05.01.2024 року по 24.06.2024 року складає 128960,63 грн. (а.с. 19).
Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, АТ «Райффейзен банк Аваль» відступило, ТОВ «ФК «Сіті фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 21-26).
Згідно з Реєстром Боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року в ТОВ «ФК «Сіті фінанс» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 131057,25 грн.(а.с. 30).
Відповідно до копій платіжних інструкцій: - №1473 від 19.06.2024 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс» здійснив транзакцію по переказу АТ «Райффейзен банк Аваль» грошових коштів на суму 3000000,00 грн., призначення платежу «оплата за договором відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, згідно Реєстру боржників (а.с. 28); - №1474 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс» здійснив транзакцію по переказу АТ «Райффейзен банк Аваль» грошових коштів на суму 1174545,41 грн., призначення платежу «оплата за договором відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, згідно Реєстру боржників (а.с. 29).
Згідно розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «ФК «Сіті фінанс» за кредитним договором №014-RO-82-249257921 від 05.01.2024 року, станом на 24.06.2024 року становить 131057,25 грн., з яких: 112187,66 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 18869,59 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 20).
Згідно копії досудової вимоги №1-125002 від 29.05.2025 року, відповідачу у відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України запропоновано виконати в триденний термін грошові зобов'язання перед ТОВ «ФК «Сіті фінанс» за кредитним договором №№014-RO-82-249257921 від 05.01.2024 року року та попереджено, що в разі не дотримання вищевказаної вимоги справу буде передано до суду з покладанням на відповідача обов'язку оплати судового збору та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи у суді (а.с. 32).
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Мотиви суду
Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов'язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» суму заборгованості в сумі 131057,25 грн., з яких: 112187,66 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 18869,59 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Розподіл судових витрат
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги; копію Акту наданих послуг, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, детальний опис наданих послуг, витяг з ЄДРПОУ, протокол. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 1400,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є заявлена сума відшкодування в розмірі 1400,00 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі частково задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» суму заборгованості: за кредитним договором №014-RO-82-249257921 від 05.01.2024 року, розмір якої станом на 24.06.2024 року в розмірі 131057 (сто тридцять одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 25 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: