Справа № 404/1159/24
Номер провадження 2/404/320/24
23 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Кропивницької міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кропивницької міської ради про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника в рівних частках житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (т. 1 а.с.80).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 серпня 2024 року за клопотанням позивачів (вх. № 34733 від 20.08.2024 року) витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с. 114).
Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Галковською О.І. подані клопотання (вх. № 37618 від 22.09.2025 року, вх. № 37673 від 22.09.2025 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що до основних завдань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради відноситься здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах Кропивницької територіальної громади.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 вересня 2025 року вищевказані клопотання задоволені. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради. Підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с. 234).
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (т. 2 а.с. 7).
Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх. № 12867 від 18.03.2026 року) про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.18-20).
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх. № 12868 від 18.03.2026 року) про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.21-23).
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галковська О.І. в судовому засіданні підтримала заяву свого довірителя про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися (т. 2 а.с. 12-15), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.
Розглянувши заяви позивачів, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.
В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова позивачів від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заяви підписані позивачами, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Крім того, згідно відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви було долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 44 від 05.02.2024 року в сумі 7090,00 грн, а також позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 45 від 05.02.2024 року в сумі 7090,00 грн, таким чином, позивачам слід повернути 50 відсотків судового збору кожному, сплаченого при поданні позову, що становить по 3545,00 грн кожному..
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти відмову позивачів від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Кропивницької міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, закрити.
Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 3545,00 грн (три тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 00 копійок), згідно з платіжним дорученням №45 від 05.02.2024 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортеч.р-н/22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *,101; 2116704503; Судовий збір (державна судова, за позовом ОСОБА_1 , Кіровський районний суд м.Кіровограда, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 3545,00 грн (три тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 00 копійок), згідно з платіжним дорученням №44 від 05.02.2024 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортеч.р-н/22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *,101; 2878906159; Судовий збір (державна судова , за позовом ОСОБА_2 , Кіровський районний суд м.Кіровограда, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п'ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 23.03.2026 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка