Справа №348/3016/25
Провадження № 8/348/2/26
20 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
інші учасники: представник заявника, ОСОБА_2 ; стягувач, ОСОБА_3 ; представник стягувача, ОСОБА_4
встановив:
04.02.2026 заявник подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви покликається на таке. 01.12.2025 у справі №348/3016/25 за заявою ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано судовий наказ. Водночас відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_5 внесено за вказівкою матері на підставі ст.135 СК України. Дитина народжена орієнтовно через 9 років після розірвання шлюбу між сторонами. На час розгляду заяви суду не було надано витяг з актового запису про народження дитини, а тому суду не було відомо про те, що заявник не вказаний батьком цієї дитини. Враховуючи те, що батьківство дитини не встановлене і заявник його оспорює зазначений судовий наказ підлягає скасуванню. На підставі наведеного заявник просить відмовити у видачі судового наказу.
18.03.2026 сторона стягувача подала заперечення, відповідно до яких визнали, що запис про батька у свідоцтві про народження дитини дійсно було внесено на підставі ст.135 СК України. Однак це не є нововиявленою обставиною, яка заявнику не була відома на час видачі судового наказу. Спору про батьківство між сторонами немає. Заявник визнає дитину і не заперечує своє батьківство, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
У ході судового розгляду представник заявника зазначила, що заявник не знає чи дійсно він є батьком дитини. Перш ніж сплачувати аліменти на утримання дитини заявник хотів би пересвідчитися, що дитина насправді його. Спільної заяви зі стягувачем для реєстрації народження дитини не подавав.
Стягувач та її представник зазначили, що заявник визнає дитину своєю. Опікується нею, отримав соціальну допомогу. На даний час він зловживає правом і подав таку заяву тільки для того, щоб не сплачувати аліменти.
Заслухавши думку учасників, дослідивши подані докази, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно зі ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Наказне провадження є видом судового провадження, який полягає у задоволенні безспірних вимог. Особливістю цього провадження є те, що провадження ініціює сам стягувач, шляхом подання заяви про видачу судового наказу, а розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення учасників. Крім цього, законом визначено, що судовий наказ щодо стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
За наведених обставин, протилежна сторона (боржник) позбавлена можливості, до моменту видачі судового наказу, повідомити суд про обставини, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті.
01.12.2025 суд видав судовий наказ за заявою ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві про видачу судового наказу заявник не зазначила, що інформація про батька у актовому записі про народження дитини, внесена за вказівкою матері, відповідно до ст.135 СК України, а також не долучила витяг із актового запису про народження дитини до заяви.
Сам боржник, враховуючи специфіку розгляду справ у порядку наказного провадження був позбавлений можливості повідомити суду про те, що його батьківство щодо дитини ОСОБА_5 , не встановлене, оскільки боржнику не було відомо про те, що стягувач звернулася із заявою про видачу судового наказу. Враховуючи це, суд відхиляє доводи сторони стягувача про те, що вказана обставина не може вважатися нововиявленою, оскільки була відома заявнику на час видачі судового наказу.
Відповідно до ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Слід зазначити, що обставина на яку покликається заявник (відсутність запису про батька у актовому записі про народження дитини) є істотною для розгляду та правильного вирішення справи та не була і не могла бути встановлена судом на час видачі судового наказу. Тому ця обставина є підставою для скасування судового наказу і перегляду справи за нововиявленими обставинами з урахуванням цієї обставини.
Відповідно до повного витягу із актового запису №67 про народження дитини від 04.03.2026 №00056901401, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір'ю є ОСОБА_3 , відомості про батька зазначені за вказівкою матері, а саме на підставі ч.1 ст.135 СК України.
Враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів, виключно якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства, а відповідно до повного витягу з актового запису про народження дитини батьківство заявника не встановлене, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України (заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу).
Оскільки наказне провадження може здійснюватися виключно щодо безспірних вимог, суд відхиляє докази на підтвердження батьківства заявника (фотографії, інформація щодо отримання соціальної допомоги), оскільки єдиним належним та допустимим доказом факту батьківства у справах наказного провадження є документи видані органами держваної реєстрації актів цивільного стану. Водночас, зазначені докази можуть бути враховані судом про вирішенні спору між сторонами в позовному провадженні.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.8 ст.170, ст.429 ЦПК України, суд,
постановив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 01.12.2025 у справі №348/3016/25.
Відмовити у видачі судового наказу на підставі заяви ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах. Апеляційна скаргана ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення складено 23.03.2026.
Суддя Матолич В.В.