Справа № 347/594/26
Провадження № 2/347/600/26
23 березня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
за участі секретаря - Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат , -
Представник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат мотивуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 353/2007 відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 11 000 доларів США. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на вказану суму.
В свою чергу, 08 травня 2007 року між ВАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за яким Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Також, 30 травня 2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки, за яким Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Надалі, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого у Боржника перед Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» виникла заборгованість.
У зв'язку з вищевказаним, 08 квітня 2010 р Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 2-440/2010, яким задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2-440/2010 станом на дату подачі позовної заяви не виконано, тобто заборгованість за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 року не погашена, чим порушуються права Кредитора.
15 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL48N718070JJ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу- Черленюх Л.В., за реєстровим № 834, та Договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим №833, відповідно до яких ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 від 8 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», Договорами поруки та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.
В свою чергу, 31 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 від 8 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», Договорами поруки та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимори за лотом № СL48Н718070 від 31 серпня 2020 року. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 року належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».
Відтак, на момент подання позовної заяви про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» наявні всі підтвердження переходу права вимоги від Кредитора.
У зв'язку з не виконанням рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2- 440/2010, Боржники мають зобов'язання зі сплатити боргу, оскільки частина 1 статті 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України є законними та обґрунтованими.
Згідно з рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року у справі № 2-440/2010 сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 року становить 106 808,64 грн.
Таким чином, загальна заборгованість по сплаті витрат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, станом на момент подання позову становить 26 649,32 грн., а саме: три відсотки річних - 7 758,99 грн. та інфляційні втрати - 18 890,33 грн. Просить позов задоволити.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі . Вимоги позову підтримує та просить задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Яворівського старостинського округу за № 29 від 17.03.2026 року.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були повідомленими про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 23.03.2026 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує, що предметом позову в цій справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення відповідачами виконання зобов'язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не лише договори й інші правочини, а також у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Отже, у відповідачів на підставі рішення суду виникло солідарне грошове зобов'язання перед позивачем.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних (чи інший розмір, визначений договором) визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.
Тому при обрахунку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних за основу має братися саме прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.
Такий правовий висновок, викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 04 червня 2019 року в справі №916/190/18, п.64).
Таким чином, на думку суду, з часу набрання законної сили рішенням Косівського районного суду від 08.04.2010 року у справі № 2-440/2010 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №353/2007 в сумі 106808,64 грн та 713,09 оплаченого державного мита а також 120 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, зобов'язання відповідачів не припинилося та триває до цього часу, оскільки відповідачі у цій справі не виконали рішення суду в повному обсязі. Докази, які б спростовували дане твердження, в матеріалах справи відсутні.
Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 30.03.2016 року у справі № 6-2168 цс 15 викладено висновок, що за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні втрати.
Верховний Суд підкреслив, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання.
15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL48N718070JJ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу- Черленюх Л.В., за реєстровим № 834, та Договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим №833, відповідно до яких ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 від 8 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», Договорами поруки та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань Позичальника, відповідно до витягу' з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.
В свою чергу, 31 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 від 8 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», Договорами поруки та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимори за лотом № СL48Н718070 від 31 серпня 2020 року
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно спи 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 року належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕК1ІІН».
Відтак, на момент подання позовної заяви про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» наявні всі підтвердження переходу права вимоги від Кредитора.
Згідно з рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року у справі № 2-440/2010 сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 353/2007 від 08 травня 2007 року становить 106 808,64 грн.
Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою 3% суму боргу * кількість прострочених днів / 365 (кількість днів у році). У відповідності до статті 625 ЦК України, Відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить: всього 886 днІв на суму 7758,99 грн
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Таким чином, загальна заборгованість по сплаті витрат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, станом на момент подання позову становить 26 649,32 грн., а саме: Три відсотка річних - 7 758,99 грн. Інфляційні втрати - 18 890,33 грн.
ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» має право стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу із урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, тому Товариство звертається до суду з позовом в межах строку позовної давності, а саме за період з 30 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року.
Обставин невірності вказаного розрахунку судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також той факт, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Яворівського старостинського округу за № 29 від 17.03.2026 року, суд вважає, що позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи зі змісту заявлених вимог та складності справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг.
Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 2 000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слід стягнути в рівних частинах із кожного по 1664 грн оплаченого судового збору та по 1 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (ЄДРПОУ 43490372) адреса:04112, м. Київ, вул. Сікорського 8, три проценти річних та інфляційні втрати в розмірі 26 649,32 гривень (двадцять шість тисяч шістсот сорок дев'ять гривень, 32 копійки) у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № 353/2007 від 08 травня 2007 року та рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року у справі № 2-440/2010.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 в рівних частинах із кожного по 1664 грн оплаченого судового збору та по 1 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Крилюк