Єдиний унікальний номер справи: 766/9189/25 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Номер провадження: 22-ц/819/60/26 Доповідач: Базіль Л.В.
про витребування доказів
18 березня 2026 року м.Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,
суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,
секретар Середюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Реви Світлани Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2025 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2025 року.
В ході апеляційного розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Рева С. Л. подала до апеляційного суду клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «УКРДЕБТ Плюс»:
- оригінал кредитного договору від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 ;
- оригінал іпотечного договору від 04.10.2007 року № 13/106/101/07-С, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;
- оригінал додаткового договору №1від 20.07.2011 року до кредитного договору № 08.3/96//06-НВ від 13.10.2006 р.;
- реєстр №1 до Договору № 2245, Додаток № 2 - Розмір права вимоги - до Договору № 2245, та витяг з Акту прийому-передачі боргових зобов'язань перед ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» згідно з пунктом 5 Договору № 2245 про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року, укладений між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»;
- детальний розрахунок щомісячної заборгованості за кредитним договором від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги - 13.05.2020 року;
- докази письмового повідомлення Позичальника ОСОБА_1 новим кредитором - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за 5 днів з дати укладення Договору № 2245 про відступлення права вимоги від 13.05.2020 року(пункт 3 Договору № 2245);
- докази права вимоги за кредитним договором від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 , у відчужувача права вимоги на користь Позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - ПАТ «Дельта банк».
Клоптання обгрунтовано тим, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи, а суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні цього клопотання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Рева С.В. заявлене клопотання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.
Представник позивача, ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов'язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження оригіналів доказів на якому наполягає представник відповідача має суттєве значення на правильного вирішення справи.
Керуючись ч. 6 ст. 95, ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, про витребування доказів задовольнити
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс» (ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т С.Бандери, 28-А):
- оригінал кредитного договору від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 ;
- оригінал іпотечного договору від 04.10.2007 року № 13/106/101/07-С, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;
- оригінал додаткового договору №1від 20.07.2011 року до кредитного договору №08.3/96//06-НВ від 13.10.2006 р.;
- реєстр №1 до Договору № 2245, Додаток № 2 - Розмір права вимоги - до Договору № 2245, та витяг з Акту прийому-передачі боргових зобов'язань перед ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» згідно з пунктом 5 Договору № 2245 про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року, укладений між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»;
- детальний розрахунок щомісячної заборгованості за кредитним договором від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеним між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги - 13.05.2020 року;
- докази письмового повідомлення Позичальника ОСОБА_1 новим кредитором - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за 5 днів з дати укладення Договору № 2245 про відступлення права вимоги від 13.05.2020 року(пункт 3 Договору №2245);
- докази права вимоги за кредитним договором від 04.10.2007 року №08.3/106/07-C, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 , у відчужувача права вимоги на користь Позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - ПАТ «Дельта банк».
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс» строк до 01.04.2026 року для виконання даної ухвали.
Витребувані документи надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс», що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ Плюс» для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Л.В. Базіль
Судді: В.О. Бездрабко
Л.А. Приходько