Справа №589/2354/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1808/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
Категорія -
про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги
23 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс»
на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2025 року про відмову у видачі судового наказу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2025 року відмовлено ТОВ «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6725,85 грн.
23 лютого 2026 року ТОВ «Жилкомсервіс» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційна скарга ТОВ «Жилкомсервіс» залишена без руху з підстав не сплати судового збору, не надання доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику ОСОБА_1 . Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
09 березня 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Жилкомсервіс».
20 березня 2026 року від ТОВ «Жилкомсервіс» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі. Однак, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Заявником надана копія поштового повідомлення від 19 березня 2026 року про надсилання ОСОБА_1 рекомендованого листа, однак не долучено опису вкладення у цінний лист, що не дає можливості встановити зміст відправленої кореспонденції та позбавляє апеляційний суд дійти висновку про виконання апелянтом вимог частини 7 статті 43, пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України щодо надсилання учаснику справи копії апеляційної скарги.
Ураховую викладене, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Усупереч положенням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», заявником не надано доказів направлення її копії боржнику ОСОБА_1 у спосіб, передбачений частиною 7 статті 43 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним надати ТОВ «Жилкомсервіс» додатковий строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення її копії відповідачу, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2025 року про відмову у видачі судового наказу заяви залишити без руху.
Надати додатковий строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов