Справа № 686/27546/25
Провадження № 1-кс/686/2888/26
16 березня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023240000000009 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), -
встановив:
16.03.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:33:001:0112, 6810100000:33:001:0113, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0067, 6810100000:33:001:0068, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:14:004:0182, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою збереження зазначених речових доказів - земельних ділянок, які мають доказове значення, недопущення і запобігання, неправомірного використання, передачі, відчуження з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або будь-кого іншого.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023240000000009 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодінням корпоративними правами на частку у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом вчинення групою осіб, а саме " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", " ОСОБА_12 ", " ОСОБА_13 " та " ОСОБА_14 ", шахрайських дій, внаслідок чого спричинено збитки у великих розмірах.
Так, в ході проведення досудового розслідування та в ході виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст., 40, 41 КПК України, від оперативних працівників УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має у власності та користуванні офісні приміщення, які розміщенні на 4 поверсі, готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянин України, , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у садовому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 6810100000:34:001:0145 у АДРЕСА_2 . Має у користуванні автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українка, громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_5 . Має у користуванні автомобіль марки «RAVON R2», д.н.з. НОМЕР_6 білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_5 та за попередньою змовою зі своїми підлеглими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 , та бувшим учасником товариства - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_15 , за сприяння державного реєстратора ОСОБА_18 та ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою пристарілого ОСОБА_19 повідомили йому недостовірну інформацію, та скориставшись його похилим віком та хворобливим станом його здоров'я, начебто провели загальні збори №1/15 від 13.01.2015, на яких прийнято спільне рішення учасників товариства та ОСОБА_4 увійшов до складу засновників (учасників) ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та отримав 50% від статутного капіталу підприємства, а саме ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проте, ні на момент входження до як учасник товариства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ні у момент виходу з числа учасників вказаного товариства ОСОБА_4 ніякого майна не передавав, та на баланс вказаної агрофірми не перерахував, тобто жодних грошових коштів чи будь-якого іншого майна як статутної частки у розмірі 50%, не передавав, однак цей обман все ж дав йому право, при виході з товариства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримати половину майна та коштів товариства. Надалі, ОСОБА_4 , розуміючи що ОСОБА_19 за станом здоров'я не може чинити йому опір і не зовсім розуміє, що він підписує, ОСОБА_4 вирішив заволодіти всім наявним майном ОСОБА_19 . Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом обману, та зловживаючи довірою ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , маючи на меті подальше збагачення незаконним шляхом, уклав з ОСОБА_19 «Договір міни» від 23.06.2016, відповідно до якого - ОСОБА_19 , як засновник та учасник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із часткою у статутному фонді товариства у розмірі 92%, передав ОСОБА_4 вказану частку (тобто всі 92% від статутного капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ) в обмін на частку у розмірі 50% від статутного капіталу у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якою відповідно ОСОБА_4 заволодів у шахрайський спосіб раніше у ОСОБА_19 . Таким чином ОСОБА_4 не передаючи жодного майна, чи інших активів на баланс ПСП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а лише прописував у договорі міни передачу не існуючого у природі майна, заволодів часткою в розмірі 50% від статутного капіталу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка до того часу належала ОСОБА_19 , після чого поміняв вказану частку у статутному капіталі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на частку у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в розмірі 92%, яка належала ОСОБА_19 . Таким чином ОСОБА_4 , не вкладаючи жодних активів, заволодів контролем над всіма активами (в тому числі коштами, приміщеннями, іншим рухомим та нерухомим майном), що належали ОСОБА_19 та перебували на балансі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Встановлено, що 29.12.2022 за наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 відновлений у реєстрах як директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У цей же день, - 29.12.2022 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, повідомляє про вказане рішення ОСОБА_7 , а остання, діючи з метою заволодіння майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та на виконання вказівок ОСОБА_4 , у шахрайський спосіб, як позивач подає до Хмельницького міськрайонного суду заяву про стягнення заробітної плати, поновлення її на роботі, та накладення арешту на майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою забезпечення її позову як бувшого директора СТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та придумує відповідача, а саме відповідачем ставить у позові до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі нового директора - ОСОБА_6 , при цьому повідомляє, що останній не платив їй заробітну плату в період з 01 грудня 2017 року до 30 листопада 2022 року, а тому заборгованість СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед нею становить більше ніж 4 мільйони гривень. При цьому ОСОБА_7 просить суд накласти арешт на нерухоме майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в забезпечення її позову. Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 є видуманий ними спільно, з метою заволодіння майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_7 працюючи директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не декларувала жодної своєї заробітної плати, та трудовий договір з товариством не укладала. Тобто, у період з 2017 року до 30.12.2022 року вона не отримувала заробітної плати як директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та її це задовольняло. А коли 29.12.2022 дізнається, що директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знову являється ОСОБА_20 , то наступного дня звертається з позовом до свого колеги, з яким вони разом ділять один кабінет, працюючи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - тобто позов до ОСОБА_6 , та подає до суду копії підроблених рішень загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у яких вказано розміри її заробітної плати. Суддя ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_21 розібрався у ситуації, та відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження, проте остання, не подаючи апеляційної скарги на таке рішення суду, незначно змінює позовні вимоги у певній частині, та знову подає аналогічну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_14 . У свою чергу суддя ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_22 , не вникаючи в обставини справи, відкриває провадження за заявою ОСОБА_7 , та у той же день накладає арешт на 4 земельні ділянки, що належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто повністю задовольняє заяву ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 у судовому порядку скасовує наказ міністерства юстиції, за яким ОСОБА_20 визнається директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реєструє рішення загальних зборів, за яким він знову являється директором вказаного товариства. Після ОСОБА_23 - юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто товариства яке на 100% належить ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за позовом про зарплату в сумі 4 млн.грн., а ОСОБА_4 на цій підставі знімає арешт з земельних ділянок.
Після цього, у 2024 році за участю своїх знайомих державних реєстраторів, у тому числі ОСОБА_18 та інших, діючи спільно, вони внесли зміни до офіційних документів, шляхом проведення реєстраційних дій, та таким чином ОСОБА_4 , оформив документи на право власності на кілька земельних ділянок, які перебували на балансі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційні дії відбулися 13.08.2024). В подальшому земельні ділянки перереєстровано за ФГ « ОСОБА_24 », тобто на фермерське господарство, яке на 100% належить ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 , та інші особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном ОСОБА_19 на загальну суму, щонайменше 592200,15 гривень.
16.03.2025, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_25 в якому остання просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:33:001:0112,6810100000:33:001:0113,6810100000:33:001:0066,6810100000:33:001:0067,6810100000:33:001:0068,6810100000:33:001:0071,6810100000:14:004:0182, які шахрайським шляхом вивели з активів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », попередньо заволодівши корпоративними правами на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Також, 13.03.2026 проведено санкціонований обшук особистих кабінетів та приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено документи, які мають важливе значення для вказаного кримінального провадження.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:33:001:0112, 6810100000:33:001:0113, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0067, 6810100000:33:001:0068, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:14:004:0182.
Відомо, що керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак засновником та кінцевим бенефіціаром вказаного ТОВ є ОСОБА_4 .
Вказані земельні ділянки є предметом вчинення вказаного кримінального провадження та підтверджують факт заволодінням ними посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими фактично керує ОСОБА_4 , та мають важливе значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час необхідно встановити всіх осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушень, у призначенні та проведенні відповіднихсудових експертиз, що мають значення для досудового розслідування, вказане у свою чергу у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України також обґрунтовує подане клопотання, зокрема проведення земельної експертизи та інших експертиз.
Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема інформації про вчинення злочину.
Постановою слідчого від 16.03.2026, вказані земельні ділянки визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10.11.2025 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером 6810800000:03:009:0076 визнана речовим доказом.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:33:001:0112, 6810100000:33:001:0113, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0067, 6810100000:33:001:0068, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:14:004:0182.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження указаної земельної ділянки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення її збереження, як доказу у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:33:001:0112, 6810100000:33:001:0113, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0067, 6810100000:33:001:0068, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:14:004:0182, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою збереження зазначених речових доказів - земельних ділянок, які мають доказове значення, недопущення і запобігання, неправомірного використання, передачі, відчуження з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або будь-кого іншого.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя