Справа № 686/7970/26
Провадження № 1-кс/686/2890/26
16 березня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026243000000580 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
16.03.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , спадкоємцями власника ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 15.03.2026 близько 00:30 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , командир групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Садової зі сторони с. Козачки в напрямку до с-ща Летичів в с. Грушківці, Хмельницького району, Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та в подальшому допустив наїзд на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події, пасажир автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4,5,6 ребр справа, забою правої легені, перелом вертлюжної западини з ліва в тазу, рваної та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Летичівська БЛ».
15.03.2026 автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .
15.03.2026 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об'єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 15.03.2026 власником автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026243000000580 так як він може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати - автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.
Індивідуальні ознаки майна: автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та осіб у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться території домогосподарства, що за
адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , спадкоємцями власника ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя