Справа №676/8770/25
Номер провадження 2/676/1320/26
Іменем України
20 березня 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір споживчого кредиту №791864, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику кредит у розмірі 2100 грн., а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредитування. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на картку позичальника. На підставі договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал». ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на дату складання позовної заяви виникла заборгованість за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року у розмірі 12189,49 грн., яка складається з 2098,99 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10090,50 грн. заборгованості за нарахованими процентами.
За таких обставин ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 12189,49 грн. заборгованості за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року, а також 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору та понесену правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Рух справи.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Каптіал» в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказає про те, що він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонуванням особи. Його єдиний дохід соціальна пенсія по інвалідності, у зв'язку із чим відшкодування позивачу судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу є для нього надмірним фінансовим тягарем. Просить суд у зв'язку із ти, що він має ІІ групу інвалідності звільнити його від сплати судового збору та витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 23.05.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір №791864 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2100 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0,01 % в день.
Відповідно до пункту 2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 .
Дата надання кредиту 23.05.2023 року або 24.05.2023 року (пункт 2.2. договору).
Договір про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані Головатюком Ю.П.23.052023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М618.
Згідно інформаційного повідомлення клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №791864 від 23.05.2023 року, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору позичальник підписав аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора М618.
За повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.10.2025 року №1-2010 відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Селфі Кредит» про організацію переказу грошових коштів від 27.05.2021 №ФК-П-21/05-25, були успішно перераховані кошти на картку № НОМЕР_1 в сумі 2100 грн 17.02.2023 року.
Із витребуваної інформації АТ КБ «Приват банк» від 15.12.2025 року вх.№40686/25 наданої за ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . На даний рахунок були зараховані кредитні кошти 23.05.2023 року у сумі 2100 грн.
Позичальник зобов'язання за договором не виконав.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №791864 від 23.05.2023 р. станом на 01.02.2024 року складає 12189,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2098,99 грн, заборгованість за процентами - 10090,50 грн.
01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Кредит Капітал» був укладений договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року.
Згідно з пунктом 6.2.3. цього договору права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників за формою додатку 2 цього договору та виконання фактором вимог пункту 7.2. договору.
Відповідно до платіжної інструкції №74875 від 01.02.2024 року ТОВ «ФК Кредит» перерахувало ТОВ «Селфі Кредит» 2262377,25 грн. - оплату фінансування згідно договору факторингу №01022024.
За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №01.02-95/24 від 11.01.2024 ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло реєстр боржників кредитора.
Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК» Кредит Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року у сумі 12189,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом -20987,99 грн, заборгованість за процентами - 10090,50 грн.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що договір №791864 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 23.05.2023 року, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписані ОСОБА_1 23.05.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором М618.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, а також реквізити платіжної картки (пункт 2.1. договору), вказані самим ОСОБА_1 під час укладення договору.
Так, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 151 договору №791864 сума кредиту складає 2100 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0,01 % в день.
Із графіку платежів, який є додатком до договору №791864 від 23.05.2023 року слідує, що дата видачі кредиту 23.05.2023 року до 17.05.2024 року (кількість днів у розрахунковому період 360), усього сума платежів за розрахунковий період складає 17352,30 грн. з яких тіло кредиту 2100 грн. та проценти за користування кредитом 15252,30 грн.
Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Селфі кредит» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов'язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
Перерахування кредитних коштів у сумі 2100 грн платником ТОВ «Селфі Кредит» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 підтверджено повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та інформацією витребуваної у АТ КБ «Приватбанк» 15.12.2025 року.
ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти в установлений кредитним договором строк кредитування до 17.05.2024 року (кількість днів у розрахунковому період 360), а тому позивач обґрунтовано нарахував заборгованість за кредитним договором у сумі 12189,49 грн.
Надалі ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК Кредит капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Надані копії договору відступлення прав вимоги від 01 лютого 2024 року №01022024та витяг з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним між ним та ТОВ «Селфі Кредит» кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року.
Наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовується те, що позивач не набув права вимоги по кредитному договору та не мав права нараховувати заборгованість за кредитом в межах строку кредитування.
З огляду на викладене відбулась заміна кредитора на підставі укладених договорів, а тому до ТОВ «ФК» Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення коштів за тілом кредиту та сплати відсотків у строк, визначений договором, тобто в межах строку кредитування за період з 23.05.2023 року по 17.05.2024 року, тому відповідачем було правомірно нараховані відсотки в сумі 10090,50 грн., що відповідає пункту 1.4 договору на строк не більше 360 днів, тобто до 17.05.2024 року.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов'язків за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість за відсотками за період з 23.05.2023 року по 17.05.2024 року, що у загальному розмірі становить 12189,49 грн., яка нарахована в межах строку кредитування і підлягає стягненню, зважаючи на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим і достовірним доказом по справі, і відповідачем спростований не був. Жодних контррозрахунків, доказів сплати заборгованості стороною відповідача суду не надано.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 12189,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2098,99 грн. та заборгованість за процентами у сумі 10090,50 грн.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство в позовній заяві просило відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 8 000 грн.
Відповідно до статті 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.
Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат необхідно:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
На підтвердження витрат на правничу допомогу в ТОВ «ФК» Кредит - Капітал» надало договір від 01.07.2025 року по надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та адвокатським об'єднанням «Апологет», акт наданих послуг №1905 від 10.11.2025 року, детальний опис наданих послу до Акту №1905 від 10.11.2025 року: усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання заяви до суду, суму наданих послуг складає 8000 грн.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статтях 137, 141 ЦПК України критерії.
У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 просив суд відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу у зв'язку із їх не співмірністю до предмету спору та його тяжким матеріальним становищем.
Предметом позову ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в загальному розмірі 12189,90 грн, яка є незначною. Підготовка представником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» - адвокатом Усенко М.І. позову не вимагали аналізу великого обсягу документів та значних затрат часу.
Враховуючи наведені обставини, предмет спору, складність справи, виходячи із засад реальності та співмірності, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підлягає стягненню 4 000 грн. витрат на правничу допомогу в суді.
Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову ТзОВ «Кредит Капітал» сплачено 2422,40 грн судового збору.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності з 18.09.2025 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 від 18.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності.
Оскільки ОСОБА_1 відповідно до наданого витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування є інвалідом ІІ групи, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №791864 від 23.05.2023 року в сумі 12189,49 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
позивач - товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).
відповідач - ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. Пилипенко