Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/145/26
Провадження № 1-в/670/4/26
20 березня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4 - не з'явився
засуджений ОСОБА_5 - не з'явився
захисник ОСОБА_6 - не з'явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 03.03.2025 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України,
До суду з клопотанням звернувся в.о. начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , у якому просив звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, мотивуючи його тим, що засуджений протягом іспитового строку повторного кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідок-характеристик селищного голови ОСОБА_7 скарг, заяв та інших компроментуючих матеріалів на нього до селищної ради не надходило. Систематично з'являвся на реєстрацію до Хмельницького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Виконав покладені на нього судом обов'язки.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, 18.03.2026 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, 18.03.2026 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, 20.03.2026 подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання та подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі, суд вважає, що дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду поданого клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про здійснення розгляду поданого клопотання за відсутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов'язано його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки встановлені судом, згідно довідок-характеристик селищного голови ОСОБА_7 скарг, заяв та інших компроментуючих матеріалів на нього до селищної ради не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився, а засуджений виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, суд відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України вважає за можливе задовольнити подане клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст. 372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1