Справа № 484/889/26
Провадження № 3/484/431/26
23 березня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка 05.03.2026 року надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.07.2015 року Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , безробітного, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
08.02.2026 року та 09.02.2026 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до чого батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжки, а саме 08.02.2026 року викрав 1 шоколадку Roshen Lacmi вартістю 60 грн. та батончик Roshen з кокосом вартістю 20 грн., 09.02.2026 року викрав 1 шоколадку Roshen Lacmi вартістю 60 грн. з магазину «АТБ». Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на її номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення, однак до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874336 від 17.02.2026 року та дослідивши додані до нього документи: рапорт інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Бараненка М.В. від 17.02.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 17.02.2026 року, інвентаризаційну відомість № 1710379871, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. на користь держави.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 к.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.