Справа № 147/535/26
Провадження № 6/147/6/26
іменем України
23 березня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Борейко О. Г.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі укладених договорів факторингу право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між боржником та первісним кредитором, неодноразово відступалося та в кінцевому результаті перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». На підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця. Заявник зазначає, що внаслідок відступлення права вимоги набув статусу нового кредитора у зобов'язанні, а тому має право бути заміненим як стягувач у виконавчому провадженні. У зв'язку з викладеним просить суд замінити первісного стягувача його правонаступником.
У судове засідання сторони повідомлені своєчасно та належним чином не з'явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.
Заявник просив розглядати справу без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у зв'язку з чим заявник набув статусу нового кредитора у правовідносинах з боржником та, відповідно, правонаступника стягувача.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги, водночас до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.
Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою заінтересованої особи здійснює заміну такої сторони її правонаступником. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Під час вирішення питання суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Суд зазначає, що внаслідок переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника відбулося вибуття попереднього стягувача з виконавчого провадження, у зв'язку з чим його заміна правонаступником є необхідною для належного виконання виконавчого документа.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись статтями 55, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, 02094) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, 04052) у виконавчому провадженні № 66333287, відкритому на підставі виконавчого напису № 12413, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О. Г. Борейко