Справа № 930/465/25
Провадження № 2-п/930/2/26
04.03.2026 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.,
секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.,
представника відповідача адвоката - Нечепуренка Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 930/465/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,
Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 року у цивільній справі № 930/465/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
21.11.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 17.06.2025 року, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено у відсутність відповідача, оскільки відповідач був не належним чином повідомлений про судове засідання, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нечепуренко Г.І., заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 17.06.2025 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд даної цивільної справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що посилання відповідача на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,
Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 930/465/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Скасувати заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/465/25 від 17.06.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області) на 06 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Науменко