Справа №478/1389/25 пров. №2/478/50/2026
16 березня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1389/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку за номером 25792354 від 20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею площею 6,4033 га для ведення товарного сільського сподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0034 .
Вказана земельна ділянка перебувала до 02 жовтня 2025 в користуванні (оренді) у ПП «Дар Ланів» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2025 року, який було укладено строком на 10 років, до 02 жовтня 2025 року.
10 жовтня 2025 року з Інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна позивачу стало відомо про те, що 15 травня 2025 року державним реєстратором Снігурівської міської ради Зимою Ю.В., Миколаївська область,зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6,4033 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0034, на підставі Договору оренди землі б/н від 10 квітня 2025 року строком на 10 років, Орендар: ПП «Дар Ланів», Орендодавець ОСОБА_1 , номер запису 59935528, термін закінчення якого спливає 10 квітня 2035 року.
Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що вона не укладала та не підписувала нового договору оренди земельної ділянки із строком дії 10 років, повноважень або доручень на підписання та вчинення реєстраційних дій зазначеного договору оренди іншій особі вона також не надавала, вважає його сфальсифікованим, тому представник позивача просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 6,4033 га з кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області шляхом повернення її з незаконного володіння відповідача - Приватного підприємства «Дар Ланів» та скасування державної реєстрації права оренди вказаної земельної.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. Крім того, витребувано у ПП «ДАР ЛАНІВ» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого 10 квітня 2025 року за номером запису 59935528, термін закінчення якого спливає 10 квітня 2035 року.
13.01.2026 року представником позивача Галач Т.А. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертам наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки (нова редакція) №б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 6,4033 га за кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59935528, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 435051948236, в графі «Орендодавець», громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Ухвалою суду від 22.01.2026 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
26.02.2026 року справа була повернута до суду з повідомленням експертної установи за № 18-22-10 від 23.02.2026 року про неможливість проведення експертизи у зв'язку із відсутністю у вказаній експертній установі судового експерта-почеркознавця та пропозицією звернутись до іншої експертної установи.
Ухвалою Казанківського районного суду від 27.02.2026 року провадження у справі було відновлено,справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явивилися, надали до суду заяву (клопотання) в якому раніше подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підтримали, та оскільки позивачем заперечується достовірність її підпису на оригіналі договору оренди землі, тобто з'ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, враховуючі пропозиції експертної установи щодо призначення експертизи в іншій експертній установі (в зв'язку з відсутністю у визначеній судом експертній установі експерта-почеркознавця), просили призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник відповідача ПП «Дар Ланів» Рознін В.А. у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.
Оцінюючи встановлені обставини, суд враховує наступне.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 - 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення призначеної по справі зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, після відновлення провадження по справі справу призначити до розгляду по суті.
Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з частиною 1, 2 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
За змістом ч. 1, 2 ст. 74 ЦПК України для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), судом може бути призначено спеціаліста - особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.
Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для вирішення клопотання експерта та сторін по справі провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 72, 84, 105, 107, 198,252, 254, 260-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» та Снігурівської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки, - задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» та Снігурівської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки (нова редакція) № б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 6,4033 га з кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59935528, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 435051948236, в графі «Орендодавець», громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 478/1389/25, провадження № 2/478/50/2026, в якій мається оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 6,4033 га з кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 599 35528, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 435051948236 (а.с. 59 - 61);
Також, зважаючи на пояснення позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Х.В. Іщенко