Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/116/26
Провадження № 4-с/475/1/26
20 березня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кащака А.Я. ,
за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.,
державного виконавця - Герасимчук О.О. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук О.О.,
06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук О.О., в якій просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксани Олександрівни при винесені постанов від 29.01.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 37542541;
- скасувати постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксани Олександрівни про накладення штрафу, винесені 29 січня 2026 року у межах виконавчого провадження № 37542541, а саме: постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 24251,90 грн.; постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, що складає 64433,90 грн.; постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 108560,10 грн.; постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 45099,00 грн.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2013р. №475/284/13-ц, з нього стягуються аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2013 до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який на перебуває на виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - виконавче провадження № 37542541.
Зазначив, що ним здійснювалася сплата аліментів, однак у зв'язку із перерахування державним виконавцем розміру заборгованості, у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів. На підставі наявної заборгованості, державним виконавцем було накладено тимчасове обмеження мене у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю.
Оскільки він є діючим військовослужбовцем, йому необхідно мати право керувати транспортними засобами. Тому з метою вирішення питання зняття обмежень він звернувся до державного виконавця, та 28.01.2026р. повністю погасив заборгованість по аліментах, яка становила - 243143,70 грн. У зв'язку з чим 29.01.2026р. державним виконавцем було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. У цій постанові державний виконавець зазначив, що згідно розрахунку заборгованості борг зі сплати аліментів станом на 29.01.2026 відсутній, тим самим фактично визнав відсутність заборгованості, а отже відсутні підстави для накладення штрафів. Проте, 30.01.2026 року державний виконавець повідомила, що на нього накладено штрафи за неналежне виконання зобов'язань по сплаті аліментів, зі змістом яких він ознайомився 04.02.2026р. отримавши лист головного державного виконавця в якому містився ідентифікатор доступу до даного виконавчого провадження.
Звертаю увагу на те, що наклавши на боржника штрафи, передбачені ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно, державним виконавцем фактично порушено порядок виконання завдань, покладених цією нормою на осіб, які мають нести відповідальність за порушення зобов'язань зі сплати аліментів. Тому замість накладення та виконання сплати штрафів за кожний період прострочення (рік, два чи три роки), фактично на нього накладено одночасно штрафів на 120 відсотків від суми заборгованості (20%+30%+50% за наявність заборгованості за певний період та +20% за збільшення розміру заборгованості).
Вважає, що його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів немає, оскільки він постійно сплачував аліменти самостійно, а контроль за розміром та сумами стягнень у виді частки від доходів, покладено виключно на державного виконавця.
Крім того, зазначив, що у відповідності до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань, у тому числі перед фізичними особами, не нараховуються. Про те що він є діючим військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації та продовжує служити та захищати свою країну від збройної агресії держави-агресора державному виконавцю було відомо, оскільки 28.01.2026р. він надав відповідну довідку про доходи, у якій зазначено код та назву ознаки доходу (185 - Виплати військовослужбовцям), а тому держвиконавець не міг не знати про те, що штраф накладається на військовослужбовця. Тому заявник вважає, що оскаржувані постанови про накладення на нього штрафів підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 09.02.2026р. року відкрито провадження у справі за скаргою Надірова О.О., за участю: стягувача - ОСОБА_2 , державного виконавця Інгульський відділ ДВМ у м.Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії/бездіяльність органу примусового виконання та призначено справу до слухання у судовому засіданні.
Представник Інгульський відділ ДВМ у м.Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук О.О. надала до суду відзив на скаргу, в якому вказує, що подану скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою, а наразі таку, що не підлягає задоволенню. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Герасимчук О.О. встановлено, що станом на 03.09.2025р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.09.2025 за період з 16.04.2013 по 31.08.2025 становив 193617.36 грн. Водночас, 03.09.2025р. державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено та направлено до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил, - для направлення до ВЧ НОМЕР_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, а саме здійснювати відрахування у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 214742.60 гривень (UAH), в тому числі виконавчий збір.
Також у відзиві зазначає, що 29.01.2026р., відповідно до ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 4850.38 грн., так як заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.10.2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, яка становить 24251,90 грн. 29.01.2026р., державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 30 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 19330.17 грн., так як заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.02.2023 року зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, яка становить 64433,90 грн. 29.01.2026р, державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 54280.05 гривень., так як заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2024 року зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, яка становить 108560,10 грн. 29.01.2026р., державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 9019.80 грн., що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 28.01.2026, станом на 30.03.2025 сума боргу збільшилась на суму 45099,00 грн. 29.01.2026р., державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору на користь держави у розмірі: 26334,40 грн. Також, 29.01.2026р. державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та скасовано інші тимчасового обмеження відповідно до ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», так як встановлено, що станом на 29.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі через депозитний рахунок відділу.
Вказує, що суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закону, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження. Таким чином, встановивши наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за періоди визначені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний винести відповідні постанови про стягнення з боржника штрафів. Закон України «Про виконавче провадження», Інструкції з примусового виконання рішень не передбачає строків після спливу яких штрафи за створену боржником заборгованість по сплаті аліментів, яка перевищує 1-3 роки не виносяться або скасовуються, окрім того, факт стягнення заборгованості не скасовує обов'язку державного виконавця винести відповідні постанови про стягнення з боржника штрафів.
Таким чином державний виконавець діяв в межах своїх повноважень відповідно до закону та був зобов'язаний відповідно до ст. ст. 3, 27, 71 Закону України «Про виконавче провадження», абз. 10 пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень винести постанови про накладення на боржника штрафів у розмірі 20, 30, 50 відсотків від суми заборгованості, а у подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Тому ствердження скаржника про порушення державним виконавцем порядку виконання завдань, покладених цією нормою на осіб, які мають нести відповідальність за порушення зобов'язань зі сплати аліментів, вважає необґрунтованими а є лише власною думкою скаржника. Таким чином, державний виконавець відділу ДВС під час проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в матеріалах виконавчого провадження діяла в межах вимог чинного законодавства, зв'язку з чим просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги в повному обсязі.
Також, 19.02.2026 року державним виконавцем додано до відзиву копії виконавчого провадження №37542541.
Представник відділу ДВС у судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала подані нею заперечення на скаргу ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченні. Окрім того, суду додатково пояснила, що постанова про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20 % державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості зі сплати аліментів для розрахунку було взято період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2021 року, проте сума заборгованості, яка б перевищувала сукупний розмір відповідних платежів за 1 рік, що становить 24251,90 грн., утворилася станом на 30.10.2021 року, а тому вона виходила при розрахунку саме із цієї суми боргу, тому розрахувала суму штрафу у розмірі - 4850,38 грн. постанова про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 30 % державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості зі сплати аліментів для розрахунку було взято період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2020 року, проте сума заборгованості, яка б перевищувала сукупний розмір відповідних платежів за 2 роки, що становить 64433,90 грн., утворилася станом на 28.02.2023 року, а тому вона виходила при розрахунку саме із цієї суми боргу, тому розрахувала суму штрафу у розмірі - 19330,17 грн. постанова про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 50 % державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості зі сплати аліментів для розрахунку було взято період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2023 року, проте сума заборгованості, яка б перевищувала сукупний розмір відповідних платежів за 3 роки, що становить 108560,10 грн., утворилася станом на 30.06.2024 року, а тому вона виходила при розрахунку саме із цієї суми боргу, тому розрахувала суму штрафу у розмірі - 54280,05 грн. постанова про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20 % державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості зі сплати аліментів для розрахунку було взято період з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року, проте сума заборгованості боржника збільшилась на суму 45099,00 грн., що перевищувало сукупний розмір відповідних платежів за 1 рік, яка утворилася станом на 31.03.2025 року, а тому вона виходила при розрахунку саме із цієї суми боргу, тому розрахувала суму штрафу у розмірі - 9019,80 грн. Також, додатково в судовому засіданні підтвердила, що 28.01.2026 року боржником ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість по виконавчому провадженні №37542541, який становив 243143,70 грн. та станом на 29.01.2026 року в боржника була відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Просила відмовити скаржнику в задоволенні скарги у повному обсязі.
У судове засідання боржник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки він перебуває на військовій службі за мобілізацією та знаходиться віддалено від місця знаходження суду. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Вислухавши представника відділу ДВС, дослідивши докази в сукупності та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №37542541 з примусового виконання виконавчого листа № 475/2841 виданого 01.04.2013 року Доманівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.
16.04.2013, відповідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 06.10.2016) старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції Туз І.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37542541.
Старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мереженко Н.В. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2018 року за період з 28.02.2013 по 01.03.2018 року в сумі 46801,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
03.03.2018, відповідно до статей 11, 71 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 03.03.2018, відповідно до статей 11, 71 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 03.03.2018, відповідно до пункту 3 частинт 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 03.03.2018, відповідно до пункту 2 частини 9 статті 71 Закону України " Про виконавче провадження", державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Згідно розрахунку державного виконавця Мереженко Н.В. від 01.05.2018 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір за період з 28.02.2013 по 01.05.2018 року в сумі 76312,89 грн.
21.05.2018, відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення 76312,89 грн.
27.07.2018 року державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанови про скасування постанов: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв'язку із надходженням до відділу заяви стягувача про сплату боржником заборгованості по аліментам станом на 27.07.2018 року.
07.04.2020 року, державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення 20060,00 грн.
27.07.2020р., відповідно до статей 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Мереженко Н.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлена до ФОП ОСОБА_6 до виконання.
03.08.2020р., відповідно до статей 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Мереженко Н.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлена до ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУД-НІКА" до виконання.
27.10.2021 року, державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення 41929,27 грн.
Державним виконавцем Мереженко Н.В. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.11.2021р. за період з 28.02.2013 по 01.11.2021 становить 41929.27 гривень.
23.11.2021р., відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026 7 виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.
23.11.2021р, відповідно до 1, 71 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
23.11.2021р., відповідно до статей 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.
23.11.2021р., відповідно до статей 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
23.11.2021р., відповідно до статей 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
23.11.2021р., відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Мереженко Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 41929,27 грн.
12.01.2024р., відповідно до статей 18, 48, 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Трофименко О.В. винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми звернення яка, станом на 01.01.2024 р. становить 90997,53 грн.
31.10.2024р. до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 про зняття арешту з карткового рахунку на яку він отримує заробітну плату у в/ч НОМЕР_2 . Згідно наданої довідки з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановлено, що рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті відкрито для зарахування заробітної плати.
05.11.2024р., відповідно до статей 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Чмих Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до в/ч НОМЕР_2 до виконання.
05.11.2024р., 07.11.2024р., 12.11.2024р., відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Чмих Л.В. винесено постанови про зняття арешту з коштів, а саме рахунку, який відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_2 .
03.09.2025р. державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено та направлено до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил, - для направлення до ВЧ НОМЕР_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника де зазначається: здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 214742.60 гривень (UAH), в тому числі виконавчий збір, після погашення заборгованості у розмірі 1/4 від доходу до повноліття дитини.
03.09.2025р., державним виконавцем Герасимчук О.О. направлено стягувачу роз'яснення щодо права на звернення стягувача до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , що полягає в ухиленні від сплати аліментів передбаченого статтею 164 КК України.
29.01.2026р., відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 4850.38 грн., так як встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.10.2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, яка становить 24251,90 грн.
29.01.2026р., відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 19330.17 грн., так як встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.02.2023 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, яка становить 64433,90 грн.
29.01.2026, відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 54280,05 грн., так як встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, яка становить 108560,10 грн.
29.01.2026р., відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про накладення штрафу, на користь стягувача у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 9019.80 грн., так як встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 28.01.2026р., станом на 30.03.2025р. сума боргу збільшилась на суму 45099,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за один рік.
29.01.2026р., відповідно до статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на користь держави у розмірі: 26334,40 грн.
29.01.2026р., відповідно до частини 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 19 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, так як встановлено, що станом на 29.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі через депозитний рахунок відділу.
29.01.2026, відповідно до ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 5 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585, державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.
29.01.2026р., відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
29.01.2026р., відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 (із змінами), державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
29.01.2026р., відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 (із змінами) державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Перевіряючи правильність дій приватного виконавця щодо накладення штрафів, суд виходить з такого.
За приписами частини 1 статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Зазначене конституційне положення відображено і у пункті 7 частини 3 статті 2 та статті 18 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів, частиною 1 якої передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.
Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.
Отже визначальним для вирішення цієї справи є встановлення наявності заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанов про накладення штрафу та її розмір, який впливає на визначення суми штрафу.
Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.
Тобто саме на виконавця покладено обов'язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З копій матеріалів виконавчого провадження №37542541, наданих головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук О.О. встановлено, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , здійснено станом на 03.09.2025 року. Водночас, як встановлено матеріалами справи та підтверджено державним виконавцем в ході судового розгляду, боржник ОСОБА_1 надав державному виконавцю Довідку про його доходи станом на 28.01.2026 року, яка з огляду на дані обставини до уваги при здійсненні розрахунку на бралася.
Також державні виконавці регулярно отримували з місць роботи/військової служби боржника інформацію про здійснення відрахувань та виплати на користь стягувача. Однак останній розрахунок боргу державними виконавцями здійснено 12.01.2024р., який становив 90997,53 грн. станом на 01.01.2024 р.
Проте державними виконавцями більш ніж півтора року (з 12.01.2024р. до 03.09.2025р.) не вживав жодних заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі не обчислював розмір заборгованості, що є його обов'язком.
Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів про те, що нею вчинялися дії щодо отримання інформації про доходи боржника, тобто протягом тривалого часу не вживалися примусові дії щодо стягнення аліментів.
Згідно ч.8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що державний виконавець має перевіряти доходи боржника та на основі отриманої інформації обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.
При вирішенні скарги суд враховує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання, тому притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов'язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов'язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання (постанова Верховного Суду від 23.05.2018 р. по справі №537/3986/16-а).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянувши справу № 420/5465/18 роз'яснив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зазначене дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону.
Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Разом із тим, матеріали справи не містять доказів невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Такі дії головного державного виконавця не можуть вважатися справедливими, оскільки розрахунок заборгованості здійснено державним виконавцем без з'ясування фактичного заробітку (доходу) боржника, в порушення вимог ч. 1 ст. 195 СК України, без врахування відомостей з місця роботи боржника.
Слід зауважити, що оскільки боржник працює, він не мав обов'язку повідомляти виконавця про виконання рішення. Саме на державного виконавця, відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження», покладено обов'язок звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, та надіслати цю постанову підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Оскільки на момент складення постанови про накладення штрафу 29.01.2026 року, боржник не мав заборгованості, суд дійшов висновку, що постанови, які оскаржуються заявником про накладення на нього штрафу від 29.01.2026 року суперечать ч. 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім цього, у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року у справі № 569/17794/22 викладено наступний висновок щодо застосування положень частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»: «винесення в один день декількох постанов про накладення штрафів з різним відсотком штрафу за минулі періоди, які частково співпадають, не відповідає положенням абзацу четвертого частини чотирнадцятої статті 71 та частині четвертій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження». За наявності у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за певний період (зокрема з 2008 року до 2022 року), виконавець не мав права на свій розсуд визначати/розділяти цей період та накладати на боржника штрафи у відсотковому відношенні від суми заборгованості за періоди часу, які частково співпадають……. Отже, притягнення до відповідальності (накладення на боржника штрафів) за періоди заборгованості, які частково співпадають, в один день за декількома постановами повинно розглядатись як подвійна відповідальність боржника.»
У цій справі 29.01.2026 року головним державним виконавцем Герасимчук О.О. винесено постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафів на підставі частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»: у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за відповідні роки.
Проте, як встановлено судом, зокрема із пояснень державного виконавця в судовому засіданні, періоди заборгованості частково співпадають, а тому це є подвійною відповідальністю та суперечить положенням абзацу четвертого частини чотирнадцятої статті 71 та частині четвертій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів дотримання процедури накладення штрафу за несплату аліментів, відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування оскаржуваних постанов про накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксани Олександрівни - задовольнити.
Визнати неправомірним дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксани Олександрівни, що полягають у винесенні постанов про накладення штрафів від 29 січня 2026 р. у ВП № 37542541.
Скасувати постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксаною Олександрівною 29 січня 2026 року у ВП № 37542541 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 4850 гривень 38 коп.
Скасувати постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксаною Олександрівною 29 січня 2026 року у ВП № 37542541 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 19330 гривень 17 коп.
Скасувати постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксаною Олександрівною 29 січня 2026 року у ВП № 37542541 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 54280 гривень 05 коп.
Скасувати постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук Оксаною Олександрівною 29 січня 2026 року у ВП № 37542541 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 9019 гривень 80 коп.
Роз'яснити, що за приписами ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 20 березня 2026 року.
Головуючий суддя А.Я. КАЩАК