Ухвала від 16.03.2026 по справі 468/1156/25

Справа № 468/1156/25

2-др/468/2/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

16.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1156/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року Баштанським районним судом розглянута справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яким встановлений факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області.

Рішення набрало законної сили.

04.02.2025 року від заявника надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Як на правову підставу для ухвалення додаткового рішення заявник посилався на те, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки без внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляє у належних після загиблого військовослужбовця виплатах.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В даній справі відсутня жодна з перелічених вище підстав для ухвалення судом додаткового рішення, оскільки справа розглядалась в порядку окремого провадження стосовно однієї вимоги - про встановлення факту батьківства померлої особи відносно дитини заявника і така вимога була розглянута судом.

Справа в порядку окремого провадження взагалі не може вирішувати питання про право, оскільки такі питання вирішуються виключно в порядку позовного провадження. Також і рішення суду про встановлення факту, як правило, полягає у констатації відповідного факту та не передбачає його будь-якого виконання, в тому числі і шляхом покладення на когось обов'язку вчинити певні дії (внести зміни до актового запису).

Вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення нормативні акти щодо можливості внесення змін до актових записів про народження дитини на підставі рішення суду стосуються випадків визнання батьківства живої особи, які вирішуються судом в порядку позовного провадження.

Проте визнання батьківства живої особи на підставі ст. 128 СК України не є тотожним встановленню факту батьківства померлої особи на підстави ст. 130 СК України, вони також відрізняються за порядком розгляду та наслідками.

Встановлення факту батьківства померлої особи в порядку окремого провадження не передбачає внесення змін до актового запису про народження дитини, оскільки особа, яка є батьком дитини на той час вже померла та не може мати особистих немайнових прав.

Зазначене є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

При цьому рішення суду про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набрало законної сили та такий факт не підлягає оспоренню і з врахуванням принципу обов'язковості судових рішень не потребує будь-яких додаткових підтверджень.

Натомість відмова заявнику в оформленні передбачених після загиблого військовослужбовця виплатах може бути оспорена в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1156/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 20.03.2025 року.

СУДДЯ
Попередній документ
135032308
Наступний документ
135032310
Інформація про рішення:
№ рішення: 135032309
№ справи: 468/1156/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про встановлення факту родинних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Розклад засідань:
18.07.2025 13:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
03.09.2025 11:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
25.09.2025 14:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
07.10.2025 15:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.03.2026 11:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ