Справа № 395/488/26 Провадження № 2/395/397/2026
про повернення позовної заяви
19 березня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,
У березні 2026 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним.
10 березня 2026 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки.
Згідно довідки про доставку електронного документу позивач отримав ухвалу суду від 10 березня 2026 року про залишення позову без руху 12 березня 2026 року.
Проте станом на 19.03.2026 року недоліки зазначені у вказаній вище ухвалі суду усунуті не були.
Суд констатує, що позивач зазначив, у своїй заяві (не позовній заяві) на адресу суду інформацію, яку необхідно було вказати у позовній заяві, тобто усунути недоліки саме позовної заяви, оскільки лише у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.175 ЦПК України).
Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним вважати неподаною і повернути заявнику разом з додатками.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2026 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський