Справа № 173/1668/25
Провадження №2/173/84/2026
про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи
19 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,
представника позивача Машошиної А.О.,
Тиховліс В.Р.,
представника відповідача ОСОБА_1 Богачової Н.П.,
представника відповідача Верхньодніпровської міської ради Решетніка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Тиховліс В'ячеслав Романович та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Верхньодніпровської міської ради та Державної інспекції архітектури і містобудування України про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Тиховліс В'ячеслав Романович до ОСОБА_1 та Верхньодніпровської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 15.07.2025 справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 17.07.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року клопотання представника позивача Тиховліса В.Р. про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування додаткових доказів задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури і містобудування України та витребувано у ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу від 24 травня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за номером 635.
Разом з матеріалами позовної заяви від позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
19 березня 2026 року в судовому засіданні на обговорення постановлено питання про призначення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проти проведення якої сторонами заперечень не надано.
Представник Державної інспекції архітектури і містобудування України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень щодо позову не надав.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України сторони мають право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить, визнати право спільної сумісної власності подружжя на будинок, збудований на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 1/2 будинку, збудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на 1/2 будинку, збудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192 та здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представником позивача зазначено, що проведення будівельно-технічної експертизи дозволить встановити технічну можливість поділу майна відповідно до часток власності сторін, та їх оціночну вартість, а також визначити, чи відповідає такий поділ будівельним нормам і правилам.
Таки чином, враховуючи, що для належного та всебічного розгляду справи, а також для з'ясування питання щодо можливого поділу вказаного нерухомого майна відповідно до часток, які перебувають у власності сторін, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Також суд вважає необхідним зобов'язати відповідача у справі ОСОБА_1 , у фактичному володінні якого знаходиться будинок, збудований на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, та земельна ділянка з кадастровим номером 1221055400:02:003:0192, надати судовим експертам та іншим особам, залученим для надання відповіді на поставлені питання експертиз, доступ до будинку, побудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, та доступ до земельної ділянки 1221055400:02:003:0192, в обсягах, необхідних для проведення експертиз.
У випадку ненадання доступу до домоволодіння експертизу провести на підставі наявних документів цивільної справи та наданої технічної документації.
Суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам розгляду справи положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якою - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
По цивільній справі № 173/1668/25 (провадження 2/173/84/2026) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Тиховліс В'ячеслав Романович та Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 , Верхньодніпровської міської ради та Державної інспекції архітектури і містобудування України про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи є будинок, збудований на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, нерухомим майном?
2) Скласти звіт про проведення технічного обстеження будинку, збудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.
3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок, збудований на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, відповідно до часток співвласників, а саме: виділити кожному із двох співвласників по 1/2 частки будинку?
4) Які варіанти розподілу будинку, побудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів, максимально наближені до часток співвласників: 1/2 частка і 1/2 частка?
5) Яка ринкова вартість часток будинку, побудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, визначених відповідно до відповіді на питання 4?
6) Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів, пропорційно до часток співвласників будинку, розташованого на цій земельній ділянці, визначених відповідно до відповіді на питання 4?
7) Яка ринкова вартість часток земельної ділянки площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, визначених відповідно до відповіді на питання 6?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На дослідження експерту надати :
- матеріали цивільної справи № 173/1668/25 (провадження 2/173/84/2026).
Зобов'язати ОСОБА_1 , у фактичному володінні якого знаходиться будинок, збудований на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, та земельна ділянка з кадастровим номером 1221055400:02:003:0192, надати судовим експертам та іншим особам, залученим для надання відповіді на поставлені питання експертиз, доступ до будинку, побудованого на земельній ділянці площею 0,1054 га, кадастровий номер 1221055400:02:003:0192, та доступ до земельної ділянки 1221055400:02:003:0192, в обсягах, необхідних для проведення експертиз.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначену експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання ухвали та необхідних матеріалів.
Попередити сторони: позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Суддя О.А. Кожевник