Справа №403/183/21 провадження № 2/403/75/26
20 березня 2026 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її з незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права власності),
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до відповідача ОСОБА_3 про: 1) усунення перешкод у користуванні належною позивачу ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 6,77 га, кадастровий номер: 352585000:02:000:0402 шляхом повернення її з незаконного володіння відповідача та 2) скасування державної реєстрації іншого речового права (права власності) відповідача щодо вказаної земельної ділянки.
Представником відповідача - адвокатом Березовською І.А. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому учаснику справи - позивачу, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.
Доводи представника відповідача про належне повідомлення всіх учасників справи про подання заяви через підсистему «Електронний суд» не беруться судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет, а доказів надсилання копії відповідної заяви до електронного кабінету представника позивача до заяви додано не було.
При цьому суд звертає увагу, що в п.8 резолютивної частини ухвали суду від 10 серпня 2021 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз'яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївнипро її участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.
Роз'яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова