Справа № 489/1782/26
Провадження № 1-кс/489/1461/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
22 березня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні за №62024150010000592 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне, Сумська область, громадянина України, із середньо освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебував на посаді стрілець-помічник гранатометника десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150010000592 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування - до 15.05.2026 включно, без визначення розміру застави.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, бажає одразу піти на службу. Пояснив, що перед Новим роком за сімейними обставинами відбув у відпустку на 3 дні, проте повернувся через один місяць. У лікувальному закладі не перебував. Номерів телефонів керівництва частини не мав. Прибув до ВСП та був направлений до резервної роти в м. Черкаси, де перебував півтора місяці. В подальшому знову отримав відпустку за сімейними обставинами строком на 3 дні, але не повернувся з відпустки. Дзвонив ротному, але його на той час перевели до іншої частини. Має згоду військової частини НОМЕР_2 на проходження там служби, однак згода надана рік тому. Майже рік перебував вдома, не ховався, повісток не отримував, розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення. Був зупинений дільничним біля магазину біля свого дому, самостійно зібрав речі, готовий продовжувати службу.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, вважає неправильною кваліфікацію за ч. 4 ст. 408 КК України, оскільки з матеріалів вбачається правильною кваліфікація за ч. 5 ст. 407 КК України. Мінімально присутній ризик переховування, проте ОСОБА_4 затриманий за місцем проживання, не ховався, викликів не отримував. Інші ризики необґрунтовані. У випадку задоволення клопотання, просив визначити мінімальний розмір застави.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що 27.12.2023 матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, не з'явився до місця військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 , та незаконно перебуває поза його межами, проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з'явився з метою ухилитися від військової служби на службу з лікувального закладу з 27.12.2023 по теперішній час - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез'явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.03.2026 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
21.03.2026 ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків. У судовому засіданні підозрюваний пояснив обставини залишення військової частини, в цій частині свою вину визнав.
Обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом. Слідчий є посадовою особою, уповноваженою на здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому, в процесі досудового розслідування можливо змінити кваліфікацію за іншою статтею Особливої частини КК України. Слідчий суддя на даній стадії не вправі надавати оцінку правильності кваліфікації кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає доведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу перебував поза межами військової частини, розуміючи свій обов'язок проходити військову службу, про що підозрюваний особисто зазначив під час розгляду клопотання.
Натомість прокурором не доведено ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у свою чергу, свідчить про формальне посилання сторони обвинувачення на наявність зазначених ризиків, враховуючи той факт, що підозрюваний постійно перебував поза межами місця служби з часу його залишення і до моменту затримання та не вчиняв будь-яких дій, направлених на незаконний вплив на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню. Свідків, протоколи допиту яких підозрюваний не знає. Посилання прокурора на попередні судимості підозрюваного суд відхиляє, оскільки судимості є погашеними, відсутні дані про вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з моменту залишення військової частини.
На підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров'я.
Вказане є підставою для задоволення клопотання.
При цьому відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір якої відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його ставлення до вчиненого, слідчий суддя вважає за необхідне визначити мінімальну заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №62024150010000592 від 14.03.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 21.03.2026 до 15.05.2026 включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.
Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;
- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали - до 15.05.2026 включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1