20 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 395/285/26
провадження № 22-ц/4809/906/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; забезпечено позов шляхом відновлення електропостачання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» оскаржило його в апеляційному порядку.
03.03.2026 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 про забезпечення позову.
09.03.2026 апеляційний суд зареєстровав надходження матеріалів оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026.
13.03.2026 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М. від розгляду справи № 395/285/26, яка є додатком до відзиву (заперечення).
13.03.2026 ухвалою Кропивницького апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дьомич Л. М. визнано необґрунтованим, а вирішення питання про відвід передано судді, визначеному в порядку, передбаченому частиною 1 статті 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 визначено суддю для вирішення питання про відвід - головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л.
Ухвалою судді від 17 березня 2026р заяву Пономаренко Валентини Костянтинівни про відвід судді Дьомич Л. М від участі у розгляді цивільної справи № 397/497/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.02 2026, залишено без задоволення.
Справупісля вищенаведених процесуальних дій, передано у провадження 18 березня 2026р.
Зазначаю наступне. На виконання вимог пп. 15.1, 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі- Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання усіма працівниками суду.
Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
При цьому, порядок засвідчення копій судових рішень визначений у розділі ХІ Інструкції, за п. 9 якого копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом» (без лапок). Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка «Виготовлено з ЄДРСР». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Всупереч викладеному, долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції печаткою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду не скріплена.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -
Матеріали оскарження ухвали від19 лютого 2026 року у справі № 395/285/26 повернути доНовомиргородського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич