20 березня 2026 р.Справа № 520/3376/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/3376/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Генеральний штаб Збройних сил України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (далі по тексту - ВЧ НОМЕР_3 , перший відповідач), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі по тексту - ВЧ НОМЕР_1 , другий відповідач), третіх осіб: Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі по тексту - ВЧ НОМЕР_1 ), Генерального штабу Збройних сил України (далі по тексту - ГШ ЗСУ), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо невиконання наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2024 № 1747-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 водія - заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_3 з займаної посади та переведення для подальшого несення військової служби на посаду хіміка транспортного відділення Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України виконати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2024 № 1747-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 водія - заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_3 з займаної посади та переведення для подальшого несення військової служби на посаду хіміка транспортного відділення Військової частини НОМЕР_2 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі №520/3376/25 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо невиконання наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2024 1747-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 - водія - заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_3 з займаної посади та переведення для подальшого несення військової служби на посаду хіміка транспортного відділення Військової частини НОМЕР_2 .
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України виконати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2024 № 1747-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 - водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_3 з займаної посади та переведення для подальшого несення військової служби на посаду хіміка транспортного відділення Військової частини НОМЕР_2 .
11.07.2025 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просив зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 520/3376/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/3376/25 відмовлено у затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Генеральний штаб Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня набрання чинності цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25.
Звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.
Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині встановленого цим судовим рішенням строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі №520/3376/25, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2027 по справі № 520/3376/25 змінити в частині надання строку Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня набрання чинності цією ухвалою подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/3376/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Генеральний штаб Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
03.03.2026 відповідач проінформував суд апеляційної інстанції про повне виконання судового рішення та надав докази на підтвердження таких обставин, зокрема, копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 01.03.2026, яким ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 15 грудня 2024 року №1747-РС на посаду хіміка транспортного відділення Військової частини НОМЕР_2 , наказано вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 01 березня 2026 року виключити з фінансового та речового забезпечення та зі списків особового складу частини.
19.03.2026 ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт, посилаючись на приписи частини 5 статті 303 КАС України, повідомив про відмову від вимог апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/3376/25, прийняту в порядку статті 382 КАС України, у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення від 10.04.2025 по справі № 520/3376/25 відповідачем.
Зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частини 6 та 7 статті 303 КАС України).
Відповідно до частин 5 та 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 КАС України, за наявності яких відмова ОСОБА_1 від вимог апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №520/3376/25, прийняту в порядку статті 382 КАС України, суперечить закону чи порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь - яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 520/3376/25, прийняту в порядку статті 382 КАС України, - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 520/3376/25, прийняту в порядку статті 382 КАС України,.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 520/3376/25 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.