20 березня 2026 року Справа № 240/3734/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №240/3734/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
02.02.2026 позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду, у позові просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складанні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб", постанови Кабінету Міністрів України грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХIІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії з 01 липня 2025 року із зазначенням відомостей: посадовий оклад (тарифний розряд 25), оклад за військове звання (майор), надбавка за вислугу років (50 %), премії у розмірі 390 % від посадового окладу, надбавка за виконання особливо важливих завдань 65 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15 %, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року (3028,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Ухвалою від 05.02.2026 адміністративна справа передана за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ст.12 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України Позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права, не надав власний розрахунок деструктивних відхилень щодо кожної складової порівняно з попередньою довідкою станом на 18.05.2026 та премії, не надав копію попередньої довідки, не обгрунтував який висновок не застосований Відповідачем на виконання ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру».
Верховний Суд вказує: під час складання довідок для перерахунку військових пенсій розмір премій та додаткових надбавок має визначатися, виходячи із середніх фактичних виплат за відповідною посадою у конкретному територіальному органі за місяць, у якому виникло право на перерахунок. Принцип офіційного з'ясування обставин (ex-officio) зобов'язує адміністративний суд самостійно виявляти та витребовувати докази, необхідні для перевірки правильності обчислення грошового забезпечення, якщо учасник справи обґрунтовано оспорює дані, наведені суб'єктом владних повноважень (висновки від 30 вересня 2025 року у справі № 280/8532/24).
У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Керуючись ст. ст. 48, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати Позивача надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали: редакцію позовної заяви з вимогами до обраного Відповідача щодо нової чи оновленої довідки (з наданням доказів про відкликання попередньої) та обгрунтувати зміст і характер порушеного права; повідомлення з якою датою пов'язує перебіг строку звернення до суду; власного розрахунку премії та інших складових з наданням копії попередньої довідки.
Роз'яснити Позивачу про зміст ч.13 ст.171 КАС України щодо підстав для залишення позову без руху.
Роз'яснити Позивачу, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).
Встановити відповідачу 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяв про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів (доказ направлення відзиву позивачеві надати до суду).
Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/. Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Ухвала складена, підписана 20.03.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА