Справа № 761/3842/26
Провадження № 1-кс/761/3575/2026
10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000313 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 у службовому приміщенні № 509 адміністративної будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно виявлено технічні засоби, візуально схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
13.03.2025 було проведено огляд службового кабінету №509 адміністративної будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , за участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено пристрій, схожий на технічний засіб для отримання аудіо- та відеоінформації.
12.11.2025 отримано висновок експерта за результатами проведення комплексної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, комп'ютерно-технічної та трасологічної експертизи від 10.11.2025 №СЕ25-54/3-55/3-25/11, згідно висновку якого наданий на дослідження комплекс негласного отримання, обробки та реєстрації відеоінформації (розміщений у корпусі гучномовця «Vellez 6AC100ПН» містить SIM-карту з логотипом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », унікальний серійний номер ICCID: НОМЕР_3 ).
Протоколом огляду вище вказаного комплексу негласного отримання, обробки та реєстрації відеоінформації від 17.12.2025 встановлено, що однією зі складових частин комплексу негласного отримання, обробки та реєстрації відеоінформації є SIM-карта українського оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій містяться написи: « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », а також встановлено номер телефону « НОМЕР_6 », який зареєстрований за даною SIM-картою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв'язку інформацію в електронному вигляді, а саме: документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про деталізацію з'єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходилась SIM-картка(ICCID: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив'язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2025 по 13.03.2025.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №22025000000000313, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №22025000000000313, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити в електронному вигляді інформацію, а саме: документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку та містять інформацію про деталізацію з'єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходилась SIM-картка(ICCID: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив'язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2025 по 13.03.2025.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1