Справа № 555/670/26
Номер провадження 1-кс/555/119/26
"21" березня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні- слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025240030005504 (ЄРДР від 21.05.2025), за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації,-
Слідчий СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням , погодженим з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказує, що 03 лютого 2025 року згідно указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації до Збройних Сил України.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 35 від 03 лютого 2025 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки вказаної військової частини.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.
Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11 лютого 2026 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 1, Рівненська область, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких відповідно до положень вимог ст.ст. 7, 12, 17, 19, 20, 23, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995 з наступними змінами, на території України обмежено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , за 700 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 1,481 г, яку
ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять задовольнити клопотання .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
19.03.2026 о 17 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
- незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
1) протоколом допиту свідка - особи із зміненими анкетним даними - ОСОБА_8 , котрий повідомив, добре знає громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того, йому відомо, що останній збуває наркотичні засоби жителям Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Крім того, він сам особисто неодноразово купував у ОСОБА_5 наркотичні засоби, а саме так званий «канабіс» для власного вживання;
2) матеріалами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 08.01.2026 в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» відправив (незаконно збув) посилку з речовиною рослинного походження зеленого кольору невстановленій особі;
3) висновком експерта від 04.02.2026 за № СЕ-19/118-26/1012-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, масою 0,119 г;
4) матеріалами контролю за вчиненням злочину, відповідно до яких встановлено, що 11 лютого 2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 1, Рівненська область (дані змінено, у зв'язку з застосуванням заходів безпеки), незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 за 700 гривень один поліетиленовий пакетик в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору;
5) висновком експерта від 17.02.2026 за № СЕ-19/118-26/2238-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є канабісом масою 1,481 г.
6) протоколами допитами понятих, котрі були присутніми при проведення НРСД відносно ОСОБА_5 та своїми підписами засвідчили послідовність дій, якими зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;
7) протоколом допиту особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , котрий безпосередньо здійснював оперативну закупку наркотичних засобів.
8) протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.03.2026.
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв'язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв'язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Окрім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи,
В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам останнього:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
Обґрунтованість ризику - переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що з огляду на тяжкість вчиненого останньою кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може не з'являтись до органу досудового розслідування чи суду, змінити місце проживання та переховуватись від правоохоронних органів. Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.
Так, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Крім того, слід врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 03.02.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 до лав ЗС України, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та будучи курсантом навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки вказаної військової частини 13.02.2025 самовільно залишив зазначену військову частини на даний час не повернувся.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на особу із зміненими анкетними даними, котра купувала в останнього наркотичні засоби, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява вказаної особи, відповідно до якої ОСОБА_8 вказує, що боїться за своє життя і здоров'я, так як ОСОБА_5 може чинити на неї тиск, та шляхом погроз, вмовляння, переконання іншим чином, з метою зміни показань у провадженні, а також можливість незаконними способами, в тому числі незаконним впливом на вказану особу, спробувати уникнути кримінальної відповідальності.
Можливість ОСОБА_5 продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється є те, що останній підозрюється у збуті наркотичних засобів за грошові кошти. Вказана злочинна діяльність ОСОБА_5 здійснювалась систематично на протязі тривалого часу, що підтверджується проведенням контролю за вчиненням злочину відносно останнього та прослідковується із матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких свідком із зміненими анкетними даними повідомлено, що ОСОБА_5 займається вказаною незаконною діяльністю, та в подальшому вказана інформація підтвердилась при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не забезпечить можливість запобігти вищевказаним ризикам, останній зможе продовжувати збут наркотичних речовини.
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також слід врахувати обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно дослідити при застосуванні ОСОБА_10 запобіжного заходу, а саме:
-наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вище вказаних кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;
-нестабільність соціальних зв'язків підозрюваного;
-стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , як такого, що на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов'язання та/або домашній арешт неможливо у зв'язку з тим, що остання вчинила кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваної, окрім як тримання під вартою неможливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який ніде не працює, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.
Керуючись ст.177,186 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1