Справа № 159/6469/24
Провадження № 1-кп/159/129/26
21 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №12024030550001003 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
У суд 30.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030550001003 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
27.01.2025 до суду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 лнів. Клопотання мотивоване обгрунтованістю обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, прокурор вказує, що обвинувачена під час дії щодо неї обраного слідчим суддею 26.09.2024 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, виїхала за межі Волинської області не повідомивши про свій виїзд прокурора та суд і не з'явилася 14.11.2024 та 11.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в підготовчому судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, будучи обізнаною про дату, час та місце їх проведення. У подальшому місцезнаходження обвинуваченої встановити не вдалося. У зв'язку з наведеними обставинами наявний вагомий ризик переховування ОСОБА_4 від суду. Також, прокурор покликається на існування передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення обвинученою іншого кримінального правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тією обставиною, що 12.11.2024 слідчими СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №12024141130001122 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому 22.11.2024 скеровано до суду. З огляду на наведене, інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків.
Ухвалою суду від 02.10.2025 дозволено затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Ковельського місьрайонного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали Ковельським РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 20.03.2026 затримано та приведено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2026.
У суді прокурор підтримав клопотання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що щодо обвинуваченої можливо визначити помірний розмір застави.
Обвинувачена просила не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказала, що буде дисципліновано виконувати процесуальні обов'язки. Пояснила, що будинок у с.Софіївка, в якому вона має зареєстроване місце проживання, пошкоджений внаслідок повітряної атаки російської федерації, тому вона змушена мешкати в інших регіонах, де є для цього можливість, про розгляд кримінального провадження щодо неї Ковельським міськрайонним судом Волинської області їй відомо, однак, спочатку вона не прибувала до суду, оскільки виїхала у листопаді 2024 р. з м.Ковеля в с.Софіївку Одеської області, а далі в м.Стрий Львівської області, при цьому прокурор її повідомляв, що засідання будуть відкладені. У подальшому з'явитися у суд не могла, бо 26.11.2024 вона виїхала за кордон, спочатку в Польщу, а далі в Нідерланди, де лікувалася. Після повернення в Україну 02.09.2025 мешкала у м.Краматорськ і з приводу стану розгляду кримінального провадження не була обізнана. На час її затримання 20.03.2026 проживала зі своїм співмешканцем у м.Краматорську в орендованій ним квартирі по АДРЕСА_1 , працевлаштованою не була, оскільки збиралася укласти контракт з ЗСУ, нерухомого майна у власності немає, розлучена, мала дитину, яка померла, має дохід - пенсію по інвалідності у сумі біля 6000 гривень щомісячно. У м.Краматорську може перебувати на умовах домашнього арешту у вищевказаній квартирі і прибувати або ж до суду або приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Захисник підтримав позицію обвинуваченої.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, дослідивши матеріали, які стосуються клопотання, дійшов такого висновку.
Як визначено ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний у виді особистого зобов'язання на строк 1 місяць 28 днів, відповідно до ч.5 ст.191 КПК України покладено на неї обов'язки:
- прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Щодо ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді зазначено відомості про зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адресу проживання: АДРЕСА_3 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_4 .
У підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2024, обвинувачена не прибула, судова повістка, яка направлялася за адресою її тимчасового місця проживання повернута установою поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Наведене свідчить про порушення ОСОБА_4 особистого зобов'язання як у частині виконання обов'язку прибувати за викликом суду, так і у частині обов'язку повідомити прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
01.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_4 з проханням проводити судове засідання з її участю у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, мешканкою якої вона є, яке судом задоволено.
У підготовчі судові засідання, призначені у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на 14.11.2024 та 11.12.2024 обвинувачена не прибула, судові повістки, які направлялася за зареєстрованою адресою проживання обвинуваченої в Одеській області повернуті установою поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Ухвалою суду від 27.01.2025 дозволено затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Ковельського місьрайонного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом інформації від 26.03.2025 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 25.11.2024 виїхала з України через пункт пропуску «Мостиська» в напрямку Республіки Польща і на вказаний час переховується в Королівстві Нідерланди.
З інформації від 11.09.2025 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що 10.09.2025 ОСОБА_4 виявлено в с.Знаменівка Краматорського району Донецької області працівниками поліції, якими у неї відібрано письмове зобов'язання про явку в Ковельський міськрайонним суд Волинської області, фактично обвинувачена проживає у м.Амстердам.
Наведені обставини вказують на невиконання обвинуваченою процесуального обов'язку явки до суду та переховування від нього, що доводить існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №12024141130001122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні 22.11.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Отже, існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене суд вважає передбачені п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики доведеними прокурором.
При вирішенні клопотання суд враховує повідомлену прокурором вагомість доказів вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке є тяжким злочином, вік та стан здоров'я обвинуваченої, яка з її слів є особою з інвалідністю 3 групи довічно внаслідок трудового каліцтва (ампутація двох пальців та частини лівої ладоні) та має незадовільний стан здоров"я.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачена не судима, з її слів розлучена, не має постійного місця проживання, неодноразово впродовж часу розгляду судом кримінального провадження змінювала їх, не працевлаштована, нерухомого майно у її власності немає, на час затримання мешкала в орендованому житлі, інший дохід, ніж пенсія по інвалідності, у неї відсутній, що у сукупності вказує на відсутність у неї міцних соціальних зв'язків.
За викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком 60 днів, тобто до 18.05.2026 з урахування її затримання 20.03.2026.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на переконання суду, не зможе запобігти встановленим ризикам.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99840 гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на неї обов'язків прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 199, 315 КПК України,
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 18.05.2026 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з 20.03.2026.
Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99840 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Рахунок для внесення застави: «Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код ЄДРПОУ 26276277, Депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк ДУСУ м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, ПРИЗНАЧЕННЯ: застава ПІБ від ПІБ № справи ______________ назва суду__________________.».
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї наступні обов'язки:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
СуддяОСОБА_1