Справа № 161/23579/25
Номер провадження 2/167/165/26
(заочне)
19 березня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу
Стислий виклад позиції позивача.
Представник приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (далі - ПАТ "СК "ЕТАЛОН") Щукіна І. М. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Позов обґрунтовує тим, що 22 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "ЕТАЛОН" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 . Зазначає, що 06 жовтня 2024 року о 17 год 40 хв та 19 год 28 хв в с. Дерно на 118 км автомобільної дороги Н22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказує, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2025 року вказану постанову суду залишено без змін.
Зазначає, що 07 лютого 2025 року до позивача звернулася власниця транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 (потерпіла особа), з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 страховим випадком та на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219559531 від 22 лютого 2024 року ПАТ "СК "ЕТАЛОН" було здійснено на користь ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 160000 грн.
Покликається на те, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку здійснено не було.
Ураховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "СК "ЕТАЛОН" в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 160000 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Заяви, та клопотання учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. 02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання в якому позовні вимоги підтримала та просила судове засідання проводити у її відсутності. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року цивільну справу за позовом ПАТ "СК "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 22 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "ЕТАЛОН" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується Полісом № ЕР-219559531 зі строком дії з 17 год 55 хв 22 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року включно.
06 жовтня 2024 року о 17 год 40 хв та 19 год 28 хв, ОСОБА_1 в с. Дерно на 118 км автодороги Н22, в порушення вимог п. 2.9а, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Людви О. В. залишено без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року без змін.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0741, власником транспортного засобу марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 29 січня 2025 року власник транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до страховика ПАТ "СК "ЕТАЛОН" з інформацією про страховий випадок згідно з договором страхування (полісом) № ЕР-219559531.
07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "СК "ЕТАЛОН" з заявою повідомленням від страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди 06 жовтня 2024 року в с. Дерно за участі транспортного засобу «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.
На підставі повідомлення про подію від 06 жовтня 2024 року представником позивача був проведений огляд транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 та складено акт огляду транспортного засобу від 14 жовтня 2024 року, проведено ремонтну калькуляцію.
На виконання умов Полісу № ЕР-219559531 від 22 лютого 2024 року, ПАТ «СК «ЕТАЛОН» було здійснено на користь ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 160000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 19048 від 01 травня 2025 року; № 1228 від 02 травня 2025 року; № 19060 від 05 травня 2025 рок; № 19077 від 06 травня 2025 року; № 19086 від 07 травня 2025 року; № 19101 08 травня 2025 року.
07 липня 2025 року з метою досудового врегулювання спору ПАТ «СК «ЕТАЛОН» на адресу відповідача була надіслана вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст. 3, 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з п 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Відповідно до п.п «г». п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожнього руху.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 06 жовтня 2024 року о 17 год 40 хв та 19 год 28 хв в с. Дерно на 118 км автодороги Н22, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2025 року вищевказану постанову залишено без змін.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована позивачем на підставі полісу № ЕР-219559531.
За заявою власника автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 позивачем ПАТ «СК «ЕТАЛОН», було виплачено останній страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 3115/01/50/1 в розмірі 160000 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
За таких обставин, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу ПАТ «СК «ЕТАЛОН» суму страхового відшкодування в розмірі 160000 грн.
Ураховуючи вищенаведене, оскільки ПАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу та здійснило виплату страхового відшкодування, а тому, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити та в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ЕТЛОН» сплачене страхове відшкодування в розмірі 160000 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, позивачем позов було подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому розмір судового збору становить 2422,40 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" сплачене страхове відшкодування в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного заочного рішення 19 березня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 8, прим. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 20080515.
Представник позивача: Щукіна Інна Миколаївна, адреса: вул. Гарматна, буд. 8, прим. 6, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживаннявул. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий суддя І. Т. Гармай