справа № 166/551/21
провадження № 6/166/3/26
іменем України
20 березня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Фазан О.З.,
за участю секретаря - Заєць Н. П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" Петрийчук А.Б. звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством комерційни банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 було уклаедно кредитний договір б/н, згідно з яким останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов АТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 166/551/21 від 11.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки.
Таким чином, кредитора по договору було замінено з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс". Окрім того, кредитний договір відповідачки на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68049759 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 09 жовтня 2024 року було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного листа немає.
Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 166/551/21 від 11.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс", а також видати заявнику дублікат виконавчого листа № 166/551/21 від 11.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник заявника не з'явився, у поданій заяві просив провести її розгляд без його участі.
Боржниця та треті особи на розгляд заяви не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких встановлених обставин, коли учасники повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали додані до заяви, приходить до висновку задовольнити заяву.
Установлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 09.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 12251 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.05.2010 року, а також 2270 грн судових витрат.
На підставі вищевказаного рішення, яке набрало законної сили, Ратнівським районним судом Волинської бласті 11 листопада 2021 року видано АТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист № 166/551/21.
Постановою головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюк Л.В. від 09.10.2024 повернуто АТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист № 166/551/21, виданий 11 листопада 2021 року Ратнівським районним судом Волинської області у зв'язку з відсутністю майна та доходу на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
З копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та копії витягу з Реєстру боргових зобов'язань №1 від 08.09.2025 убачається, що АТ КБ "Приватбанк" відступило право вимоги щодо боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором б/н на користь ТОВ "Капіталресурс" в сумі 12251 грн 74 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 із додатками до нього ТОВ "Капіталресурс", як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому листі № 166/551/21 з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс", як правонаступника стягувача.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання".
Будь-яких доказів на підтвердження встановлення заявником факту втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 166/551/21 виданого на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 09.07.2021 року до заяви не долучено.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 наголосив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Всупереч наведеному, представником заявника не надано належних доказів на підтвердження того, що стягувачем втрачено оригінал виконавчого листа, а також того, що оригінал виконавчого листа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Більше того, представником заявника не надано інформації, що ТОВ "Капіталресурс" звертався до АТ КБ "Приватбанк" з вимогою надати оригінал виконавчого листа після переходу прав вимоги.
Відтак, вимоги в частині видачі дубліката виконавчого документа не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 442, 259-260, пп. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.
Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (04073, місто Київ, пр-т Степана Бандери 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 166/551/21, виданого 11 листопада 2021 року Ратнівським районним судом Волинської областіпро стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Відмовити у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікату виконавчого листа № 166/551/21, виданого 11 листопада 2021 року Ратнівським районним судом Волинської областіпро стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан