Справа № 159/9515/25
Провадження № 2/159/887/26
про зобов'язання надати висновок
20 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Денисюк Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,
позивача - ОСОБА_1 (дистанційно),
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника служби у справах дітей - Мініч А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та зобов'язання не чинити перешкод,
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визначення порядку спілкування з малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що відповідач систематично створює для позивача перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином, а орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування відмовив у встановленні порядку спілкування з сином в позасудовому порядку. Позивач вказує на відсутність судового рішення про позбавлення його батьківських прав і просить забезпечити реалізацію його права на спілкування з сином.
Ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду 19.01.2026 позивачем долучені докази доплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
21.01.2026 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, повідомив суду, що утримується під вартою за обвинуваченням у вбивстві матері та бабусі неповнолітнього ОСОБА_1 , проте не позбавлений батьківських прав і має право на спілкування із сином. Просив врахувати ту обставину, що тривалий час виховував сина самостійно, мати проживала окремо, у них із сином довірливі відносини і тісний психологічний зв'язок. Позивач бажає брати участь у житті дитини, переконаний у тому, що син теж прагне такого спілкування, однак перебуває під контролем відповідача, який обмежує таке спілкування.
Відповідач ОСОБА_2 , дідусь і опікун малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги заперечив. Пояснив, що жодним чином не впливає на дитину, яка після перенесеного стресу не висловлює прохання забезпечити йому спілкування з батьком. Крім того, дитина визнана потерпілим у кримінальному провадженні, тому таке спілкування може впливати не лише на психологічний стан дитини, але й на результати судового розгляду, тому просив остаточне рішення у справі прийняти з врахуванням наведених доводів та інтересів дитини.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Мініч А.А. вважає, що спілкування дитини у будь-якій формі з особою, яка підозрюється у вчиненні насильницьких дій проти найближчих родичів хлопчика, і є потерпілим у кримінальному провадженні, може призвести до погіршення психічного стану та негативно вплинути на подальший розвиток дитини. Орган опіки та піклування на засіданні комісії 24.10.2025 розглянув заяву ОСОБА_1 з вимогою досудового врегулювання спору щодо участі у вихованні дитини, врахував висновки психологів та відмовив у задоволенні заяви.
В судовому засіданні 18.03.2026 суд заслухав думку сторін з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судової психологічної експертизи на предмет визначення впливу спілкування позивача із сином на стан здоров'я останнього, водночас суд поставив на обговорення питання щодо стадії судового провадження, на якій доцільно отримати висновок органу опіки та піклування з пропозицією вирішення спору.
Заслухавши думку сторін, суд відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, оголосив перерву.
Датою постановлення ухвали є 20.03.2026.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасник судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, я підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодної розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За положеннями ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Виходячи з положень ст. 263 ЦПК України, законне і обґрунтоване рішення можливо ухвалити на підставі повного і всебічного з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Предметом розгляду в даній справі є визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з сином.
Згідно з п.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.
Відповідний висновок повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
У матеріалах справи відсутній висновку органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини, хоча такий є обов'язковим під час розгляду такої категорії справ.
Враховуючи предмет спору та позицію сторін, приймаючи до уваги надані сторонами письмові докази, суд з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає необхідним зобов'язати орган опіки та піклування підготувати письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В силу ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що для підготування письмового висновку щодо розв'язання спору необхідний строк, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
На підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись статями 197, 189, 198, 260, 353 ЦПК України, суд
Зобов'язати виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування підготувати суду в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 19 Сімейного кодексу України письмовий висновок щодо розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та зобов'язання не чинити перешкод.
Надати суду усі матеріали перевірки, на яких ґрунтується висновок.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та зобов'язання не чинити перешкод,- відкласти на 14.00 годину 06 квітня 2026 року, - про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийТ. В. Денисюк