Справа № 159/1412/26
Провадження № 1-кс/159/315/26
про арешт майна
19 березня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030550001410 від 10.12.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст.246 КК України про арешт майна,
10.03.2026 засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученої 04.03.2026 під час огляду місця події деревини.
Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування проводиться за фактами звернень Державної екологічної інспекції у Волинській області з приводу незаконної порубки деревини на території Ковельського СЛАТ «ТУР».
Відомості про вказані кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550001410 від 10.12.2025 і розпочате досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246 КК України.
До об'єднаних матеріалів кримінального провадження 05.03.2026 було об'єднано кримінальне провадження № 12026030550000159 від 05.03.2026 за фактом незаконної порубки деревини у кварталі 23 виділу 37 та кварталі 25 виділу 61 Поворського лісництва Ковельського СЛАТ «ТУР», що спричинило істотну шкоду.
Так, 04.03.2026 в ІТС ІПНП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за № 5925 зареєстровано повідомлення на лінію 102 начальника відділу ПЗЛ лісів та рослинного світу державної екологічної інспекції у Волинській області, що за межами с.Ломачанка Ковельського району було виявлено у лісовому масиві дві суцільні рубки, на яких знаходиться орієнтовно 300 м кубічних лісопродукції без відповідних ознак маркування та обліку і законність рубок не вдається встановити.
04.03.2026 під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський р-н, Колодяжненська громада, квартал 23 виділу 37 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР» було виявлено та в подальшому вилучено деревину довжиною від 1 до 6 м без відповідних ознак маркування та обліку у кількості ділового лісу: вільха - 70, береза - 6, сосна - 142, а також деревину непромислового використання вказаних порід об'ємом 30 м3, та породи дуб об'ємом 0,3 м3.
Окрім цього, 04.03.2026 під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський р-н, Колодяжненська громада, квартал 25 виділу 61 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР» було виявлено та в подальшому вилучено деревину довжиною від 1 до 6 м без відповідних ознак маркування та обліку у кількості ділового лісу: сосна - 359, береза - 70, вільха - 17, а також деревину непромислового використання вказаних порід об'ємом 90 м3.
Враховуючи те, що дану деревину було виявлено у період 2026 року, тобто після припинення дії дозвільних документів, є достатні підстави вважати, що вона була зрубана поза межами дозволеного періоду, тобто незаконно, а відсутність бирок унеможливлює встановлення її законного походження та обліку. У зв'язку з цим зазначена деревина є предметом даного кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження та недопущення приховування, пошкодження або відчуження виникла необхідність у накладанні арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає неможливим встановити дійсні обставини події без перевірки кількості зрізаної деревини та обстеження території вирубки без залучення фахівці. Такі дії потребують часу, тому збереження деревини під контролем органу досудового розслідування є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Представники власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, надали суду дозвільні документи на порубку лісу, зокрема: спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) №20260211-000302 з правом проведення суцільної санітарної рубки на визначених ідентифікаційними номерами ділянках строком до 31.12.2026, перелік проведених заходів з поліпшення санітарного стану лісів із визначенням об'єму деревини, яка підлягала вирубці, акт комісійного обстеження, перелік зрізаної деревини із визначенням породи і категорії деревини, об'ємів, товщиною стовбура. Відсутність бирок на зрізаній деревині пояснили різними фактора, зокрема правом проводити чипування не кожного дерева чи колоди, а певних об'ємів групою, крім того наявні у підприємства матеріальні ресурси та кількість працівників не дозволяють виконувати таке чипування одночасно чи відразу після порубки. На переконання власника майна в діях працівників СЛАТ «ТУР» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Арешт майна - це один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України ).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (ст.98 КПК України)
За матеріалами провадження 04.03.2026 представниками державної екологічної інспекції у Волинській області виявлені порушення під час порубки лісу на території Поворського лісництва.
Отже вилучена і передана СЛАТ «ТУР» деревина може бути предметом кримінального правопорушення за ст.246 КК України.
На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не перевіряє доведеність підозри до ступеня обґрунтованості, який вимагається при пред'явленні підозри чи обвинувачення. На початковому етапі досудового розслідування за умови ґрунтовних зауважень контролюючого органу об'єктивно необхідно перевірити правомірність проведеної рубки на предмет не лише наявності дозвільних документів, але й обсягів та території рубки.
Виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 12026030550000159 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Інформація, отримана за результатами дослідження речових доказів, може бути використана як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у даній категорії справ, тому арешт з метою збереження такого майна, є виправданим.
Запропонований режим обмежень у виді заборони користування, розпорядження, відчуження відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності. При цьому є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути скасований за мотивованою вимогою власника.
Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на вилучену під час огляду місця події деревину: колоди деревини довжиною від 1 до 6 м у кількості: вільха - 70 колод, береза - 6 колод, сосна - 142 колоди, а також на деревину непромислового використання вказаних порід об'ємом 30 м3, та породи дуб об'ємом 0,3 м3, що вилучені у кварталі 23 виділу 37 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР»; колоди деревини довжиною від 1 до 6 м у кількості: сосна - 359 колод, береза - 70 колод, вільхи - 17 колод, а також на деревину непромислового використання вказаних порід об'ємом 90 м3, вилучені у квартал 25 виділу 61 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1