20 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/10283/25
адміністративне провадження №К/990/9874/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Одуда Андрія Андрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року
у справі № 160/10283/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди; третя особа Міністерство оборони України,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу у повному розмірі додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплаті військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
- зобов'язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплаті військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 01.08.2024 по 30.11.2024 у розмірі 254739,11 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, позовну заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суди попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 року у справі №520/690/23 від 19.06.2025 року у справі №260/6009/23 щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України).
Окрім того, скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника як для учасника справи, оскільки останній є військовослужбовцем. Крім того, дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, адже, як вбачається з практики судів першої та апеляційної інстанції у подібних правовідносинах, висновки та рішення до яких приходять суди попередніх інстанцій є різними, хоча правовідносини є ідентичними.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Одуда Андрія Андрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 160/10283/25.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10283/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
А. В. Жук