20 березня 2026 року
м. Київ
справа №480/9699/23
адміністративне провадження № К/990/6406/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №480/9699/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 роки;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2016 -2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення суду у справі № 480/10379/21;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2020 роки; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення суду у справі № 480/10379/21.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2018 - 2020 роки без урахування індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2018 - 2020 роки з урахування індексації грошового забезпечення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 480/9699/23 залишено без руху. Надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №480/9699/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
12 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №480/9699/23. Заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, направити справу на розгляд апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №480/9699/23 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано відповідачу в його електронний кабінет 23 лютого 2026 року та доставлено до електронного кабінету 23 лютого 2026 року о 20:50 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником 09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про виконання ухвали суду, до якої додана платіжна інструкція від 06 березня 2026 року №678 про сплату судового збору у сумі 3328,00 грн.
Проте докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України відповідачем не надано..
Cтаном на 20 березня 2026 року вимоги ухвали Суду від 23 лютого 2026 року в частини надання доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України заявником не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №480/9699/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко