20 березня 2026 року
м. Київ
справа №855/4/26
адміністративне провадження №А/990/6/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Жука А.В., Білак М.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищого антикорупційного суду, в якому просив:
- постановити ухвалу, якою зобов'язати Вищий антикорупційний суд здійснити обов'язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , зареєстрованої Вищим антикорупційним судом за вх.№38235/25-Вх від 25 серпня 2025 року в день надходження документів;
- визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 25 серпня 2025 року у справі №991/8656/25;
- здійснити повторний автоматизований розподіл справи №991/8656/25, а справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та задовольнити позов.
Частиною першою статті 13 КАС України установлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 294 КАС України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 295 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись частиною першою статті 13, статтями 294, 300 КАС України, Суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року.
2. Витребувати справу № 855/4/26 із Шостого апеляційного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
5 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: А.В. Жук
М.В. Білак