20 березня 2026 року
м. Київ
справа №299/5323/25
адміністративне провадження № К/990/12214/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бичкова Олександра Олександровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №299/5326/25 за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті Павлія Назара Івановича та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті та рішення Державної служби України з питань безпеки на транспорті про відмову у її скасуванні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о.начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті Павлія Н.І. та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № ПС006110 від 12 серпня 2025 року та рішення Державної служби України з питань безпеки на транспорті про відмову у її скасуванні №8910/3.3/15-25 від 14 жовтня 2025 року.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2025 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті №8910/3.3/15-25 від 14 жовтня 2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № ПС006110 від 12 серпня 2025 року за частиною четвертою статті 132-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного (нагляду) контролю у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 19 серпня 2025 року №ПС006116 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 132-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 гривень.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки судовий збір в сумі 484,48 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Скасовано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2025 року у справі №299/5323/25 та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
17 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Бичкова Олександра Олександровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №299/5326/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження в цій справі є, зокрема, постанова №ПС006110 від 12 серпня 2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 51000 грн за частиною четвертою статті 132-1 КУпАП.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273- 277, 282- 283-1, 284- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бичкова Олександра Олександровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №299/5326/25 за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті Павлія Назара Івановича та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті та рішення Державної служби України з питань безпеки на транспорті про відмову у її скасуванні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко