про відкриття касаційного провадження
20 березня 2026 року
м. Київ
справа №520/17757/25
адміністративне провадження №К/990/6845/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 520/17757/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.07.2025, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.06.2025 №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";
- зобов'язати технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ додержавному реєстратору Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.06.2025 №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".
Зобов'язано технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - відновити доступ додержавному реєстратору Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 16.02.2026 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Смоковича М.І., суддів Радишевську О.Р., Мацедонську В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів Смоковича М. І., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Шарапа В.М., судді: Стеценко С.Г., Шевцова Н.В.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, Міністерство юстиції України посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.11.2025 у справі №320/381/24, від 23.07.2025 у справі №380/12799/24, від 02.07.2025 у справі №320/11900/24, від 25.01.2019 у справі №820/5866/17, від 29.08.2022 у справі №160/4731/20 щодо застосування статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у взаємозв'язку з вимогами пунктів 14, 131 Порядку здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (далі - Порядок №990);
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). При цьому скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Порядку №990, а саме щодо правомірності призначення Міністерством юстиції України камеральної перевірки на підставі відомостей, отриманих, зокрема з листа громадської організації;
3) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України). Міністерство юстиції України, посилаючись на вимоги пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, зазначає, що судами не було перевірено доводи Міністерства юстиції України щодо суті виявлених за результатами проведення камеральної перевірки порушень законодавства у сфері державної реєстрації, допущених державним реєстратором Орловою Н.О., та не надано оцінки твердженням і доводам відповідача стосовно встановлених порушень. Вказані порушення процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та призвело до порушення судами норм матеріального права.
У касаційній скарзі Міністверство юстиції України також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а", "в" та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та суд першої інстанції помилково відніс справу до справ незначної складності, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 520/17757/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №520/17757/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/17757/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Шевцова