про відкриття касаційного провадження
20 березня 2026 року
м. Київ
справа №560/5459/25
адміністративне провадження №К/990/10301/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №560/5459/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо непроведення індексації пенсії в період з 01.03.2021 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення мені пенсії, - 7763,17 грн, встановлених відповідно в розмірі 1.11, у розмірі 1.14, у розмірі 1.197, у розмірі 1.0796 , у розмірі 1.115;
- зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, що становить 7763,17 грн, і який враховувався для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення відповідно в розмірі 1.11, у розмірі 1.14, у розмірі 1.197, у розмірі 1.0796, у розмірі 1.115 та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачки з 04.10.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії (у розмірі 7 763,17 грн), у розмірах 1,11, 1,14 та 1,197.
Зобов'язано відповідача здійснити з 04.10.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2017 - 2019 роки у розмірі 7 763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 11.10.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку 06.03.2026 (згідно відтиску на поштовому конверті касаційну скаргу здано до поштового відділення 28.02.2026) надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник стверджує про те, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 цього Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №200/5836/24.
У касаційній скарзі позивачка також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №560/5459/25.
Згідно з частиною першою статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №560/5459/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/5459/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Шевцова