про продовження процесуального строку
20 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/8715/25 пров. № А/857/14266/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/8715/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також доказів скерування апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 березня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
12 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, щоапелянт не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та не мають у своєму розпорядженні вільних коштів. наголошено, що заявки, необхідні для виконання судових рішень та сплат судових зборів подаються військовою частиною НОМЕР_1 до 7 числа відповідного місяця (основна заявка) та додаткова 19 числа відповідного місяця. Кошти виділяють лише у наступному місяці. Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху винесена 10.03.2026, у зв'язку із чим термін для усунення недоліків спливе 15.03.2026 і представнику військової частини НОМЕР_1 навіть не має сенсу писати рапорт для сплати судового збору, так як за пару днів кошти з вищого фінансового органу, за рахунок якого здійснюється фінансування судових зборів, не встигнуть виділити.
Апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 1 місяць.
У контексті відповідних доводів апеляційний суд зазначає, що відповідачу надано строк для усунення недоліків - впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Разом із вказаним клопотанням доказів звернення із рапортом до розпорядника коштів про їх виділення не надано, як і не надано доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору до постановлення цієї ухвали.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ба більше, інші недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 10.03.2026 також залишилися неусунутими.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження процесуального строку задовольнити частково.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/8715/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар